Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5263/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-5263/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.
судей Коноваленко А.Б., Теплинской Т.В.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толстовой Нины Николаевны на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 августа 2019 года, которым в удовлетворении заявленного ею иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя Толстовой Н.Н. по доверенности Спусканова И.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации МО "Балтийский городской округ" Каплановой Е.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толстова Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики Калининградской области, в котором просит признать решение (приказ N 353 от 10 сентября 2014 года) Министерства социальной политики Калининградской области об исключении ее из льготной очереди на получение социального жилья недействительным; признать бездействие Министерства социальной политики Калининградской области, выразившееся в необеспечении ее и ее троих детей благоустроенным жилым помещением, согласно Федеральным закона 159-ФЗ, N 15-ФЗ, ст.39.5 Земельного кодекса РФ, в том числе как многодетную малообеспеченную семью, незаконным; о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым приказом Министра социальной политики Калининградской области N 353, а также просила признать противоправными действия прокуратуры г. Балтийска по фактическому лишению истца правосубъектности путем обращения в суд в защиту ее интересов без ее ведома.
В обоснование иска Толстова Н.Н. ссылалась на то, что отнесена к категории детей сирот и детей, оставшихся без помещения родителей, и в этой связи была в 2013 году внесена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда Калининградской области под N 381, однако 10 сентября 2014 года приказом Министерства социальной политики Правительства Калининградской области она была исключена из указанного списка на получение жилья.
Полагает такие действия Министерства социальной политики по исключению ее из списка незаконными, лишающими ее и ее троих несовершеннолетних детей возможности обеспечения жильем и причиняющие ей нравственные и физические страдания, а также имущественный вред.
Кроме того, указывала, что она как мать, имеющая троих детей, в соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ имеет право на предоставление ей в собственность земельного участка для ИЖС, однако эти положения закона Министерством социальной политики Правительства Калининградской области также не исполняются.
Указывает также, что прокурор г. Балтийска по своей инициативе, без уведомления ее об этом, обратился в ее интересах в суд Центрального района г. Калининграда, прокурор не сообщил ей о том, что ее исключили из списка на получение специализированного жилья, в связи с чем, в результате противоправных действий прокурора как процессуального истца, правам и законным интересам Толстовой Н.Н. был нанесен вред, который также должен быть компенсирован.
Указанные требования Толстовой Н.Н. приняты к производству суда.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования "Балтийский городской округ".
Впоследствии определением Ленинградского районного суда г.Калининграда по данному делу от 21 мая 2019 года производство по части ее требований прекращено: по иску Толстовой Н.Н. о признании приказа Министерства социальной политики Правительства Калининградской области от 10 сентября 2014года N 353 об исключении Толстовой Н.Н. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Калининградской области, - на основании абз.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ; по иску Толстовой Н.Н. о признании действий прокуратуры г.Балтийска по фактическому лишению Толстовой Н.Н. правосубъектности путем обращения в суд в защиту ее интересов без ее ведома, противоправными, - на основании абз.2 статьи 220 ГПК РФ.
В остальной части требования Толстовой Н.Н. рассмотрены и постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Толстовой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска.
Продолжая настаивать на доводах и основаниях предъявленного иска, податель жалобы полагает, что предусмотренных законом основания для отказа в его удовлетворении у суда не имелось. Считает свои права нарушенными, полагая, что они должны быть восстановлены судом.
Просит решение отменить и иск удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции явились представители Толстовой Н.Н. и администрации МО "Балтийский городской округ".
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняв во внимание представленные возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая требования Толстовой Н.Н., настаивающей на нарушении ее прав как многодетной матери, имеющей троих детей, и в этой связи соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ обладающей правом на предоставление ей в собственность земельного участка для ИЖС, и не соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции полно и правильно установив обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения возникшего спора, руководствуясь надлежащими материального права, регулирующими возникшие правоотношения, обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований к их удовлетворению.
С законностью и обоснованностью такой позиций суда, подробно мотивированной в принятом решении, судебная коллегия соглашается.
Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Толстовой Н.Н., сводящиеся к несогласию с принятым решением, ее утверждения о наличии оснований к удовлетворению иска, изложенные в судебном акте выводы суда не опровергают.
Вопреки утверждениям подателя жалобы, представленные по делу доказательства в совокупности с правильно примененными судом нормами материального права позволили суду прийти к изложенным в решении выводам, которые сомнений у апелляционной инстанции не вызывают.
Ссылки подателя жалобы на наличие правовых оснований к удовлетворению иска не могут быть признаны состоятельными.
Как верно указано судом, согласно подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Приведенная норма материального права направлена на обеспечение улучшения жилищных условий многодетных семей (с тремя и более детьми) в рамках реализации комплекса соответствующих мер, предусмотренных распоряжением Правительства РФ от 29 июня 2012 г. N 1119-р "О комплексе мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих 3 и более детей".
Законом Калининградской области от 21 декабря 2006 года N 105 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" определены особенности правового регулирования земельных отношений на территории Калининградской области с целью реализации полномочий Калининградской области как субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленных Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законодательством.
В соответствии со статьей статья 16.2. этого Закона многодетные граждане приобретают в собственность земельный участок в порядке очередности. Ведение учета граждан, имеющих право и желающих получить земельный участок в собственность бесплатно, осуществляется органом местного самоуправления на основании поданных заявлений.
При этом регистрация и учет заявлений многодетных граждан, имеющих право и желающих получить земельный участок в собственность бесплатно, ведется органом местного самоуправления отдельно от других категорий граждан. Очередность предоставления земельных участков определяется на основании даты регистрации соответствующих заявлений.
Кроме того. постановлением Правительства Калининградской области от 11.01.2019года N 4 " О мерах по реализации пункта 14 статьи 16.1 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006г N 105 " Об особенности регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" установлена такая мера социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями как единовременная денежная выплата многодетным гражданам с их согласия взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, а также порядок ее предоставления.
Судом установлено и это не оспаривается стороной истца, что Толстова Н.Н. является нуждающейся, состоит в списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по муниципальному образованию МО "Балтийский городской округ".
Оснований для обеспечения ее жильем во внеочередном порядке, т.е. для предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке, не имеется.
Толстова Н.Н. состоит в очереди на получение земельного участка в собственность бесплатно многодетным семьям.
При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в целях реализации права Толстовой Н.Н. как многодетной матери на улучшение жилищных условий ей постановлением администрации Балтийского муниципального района от 19.02.2014 года предоставлен земельный участок с КН N, расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района, в <адрес>.
Участок предоставлен площадью 1000 кв.м в границах кадастрового паспорта.
Однако, согласившись на получение земельного участка, впоследствии Толстова Н.Н. отказалась от него.
20.12.2016 года по заявлению Толстовой Н.Н. об отказе от выделенного земельного участка данный земельный участок КН N возвращен в муниципальную собственность.
Несмотря на отказ Толстовой Н.Н. от земельного участка и учитывая, что ее права на обеспечение жильем (земельным участком) не реализованы, Толстова Н.Н. была восстановлена в очереди на получение земельного участка в собственность бесплатно, как лицо, имеющее трех детей.
При этом, как пояснил суду представитель администрации МО "Балтийский городской округ", за единовременной денежной выплатой многодетным гражданам взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно, не обращалась.
Доводы Толстовой Н.Н. со ссылками на то, что она подлежит обеспечению жилым помещением либо земельным участком во внеочередном порядке, не основаны на законе.
Давая оценку подобным утверждениям подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено таких мер социальной поддержки многодетных семей как предоставление благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке, равно как и предоставление земельного участка в собственность бесплатно во внеочередном порядке.
Такие выводы суда являются правомерными.
При таком положении, исследовав и оценив доводы иска, проанализировав нормы действующего законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что нарушений как жилищных, так и земельных прав истца Толстовой Н.Н. со стороны ответчиков не допущено, отказа в удовлетворении иска, что исключает и возмещение компенсации морального вреда.
С учетом изложенного приведенные выше, а также иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
В этой связи постановленное судом решение является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
