Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-5263/2018, 33-154/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-154/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей краевого суда Подшиваловой Н.С. и Погореловой Е.А.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 января 2019 года гражданское дело по иску Петровой Г. А. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права общей долевой собственности отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах и правообладателях,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Росреестра по <адрес> Давыдовой А.В.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 апреля 2018 года, которым постановлено: исковые требования Петровой Г. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права общей долевой собственности отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах и правообладателях, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах и правообладателях земельного участка с кадастровым номером 75:04:160116:28, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Петрова Г.А. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестр" по <адрес> о признании права общей долевой собственности отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений о правах и правообладателях, мотивируя следующим.
Истец является собственником <адрес>, расположенной в двухквартирном (многоквартирном) жилом доме по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположена принадлежащая ей квартира, имеет отдельный подход и подъезд, огорожен, истецпользуется земельным участком в индивидуальном порядке. Собственниками соседней <адрес> являются Горячкина О.Г., Горячкин П.В., земельный участок, на котором расположена их квартира, оформлен ими в собственность. Несмотря на то, что на земельном участке с кадастровым номером N расположена только принадлежащая истцу квартира, согласно кадастровой выписке на данный земельный участок его правообладателями значатся истец Петрова Г.А. и Горячкина О.Г., Горячкин П.В., вид права - общая долевая собственность, что препятствует истцу оформить указанный земельный участок в собственность.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просила суд признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:04:160116:28, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях указанного земельного участка (л.д.4-6).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д.50-51).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.71-75).
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Давыдова А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес> в полном объеме. Считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Государственный регистратор не является ответчиком по таким исками, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Считает, что было незаконно удовлетворено требование об исключении записи из ЕГРН, поскольку ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права. В данном случае требование о признании права отсутствующим является достаточным для защиты прав истца (л.д.81-82).
В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления).
Решение суда первой инстанции не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 2 статьи 1 приведенного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу статей 7, 8 названного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрова Г.А. является собственником <адрес> двухквартирного жилого <адрес> А по <адрес> в <адрес>, при этом пользуется земельным участком, прилегающим к входу в её жилое помещении (к подъезду дома), на котором размещены сараи, гараж, летняя кухня, баня, стаи, навес, теплица, забор и ворота.
Собственниками <адрес>А по <адрес> в <адрес> и земельного участка по указанному адресу площадью 0,06527 га являются Горячкины П.В. и О.Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от <Дата> (л.д.25-26).
Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N, по адресу <адрес> правообладателями значатся собственники помещений в многоквартирном доме (общая долевая собственность).
Отказывая Петровой Г.А. в предоставлении спорного земельного участка администрация городского поселения "Борзинское" указала на то, что у испрашиваемого земельного участка имеются собственники - это собственники помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования о признании права отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственниках спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что Петрова Г.А., имеющая право на получение в собственность за плату земельный участок, лишена возможности оформить земельный участок, поскольку имеются иные собственники спорного земельного участка. При этом включение в качестве собственников земельного участка собственников помещений в многоквартирном жилом доме суд посчитал реестровой ошибкой, однако не мотивировал, в чем она заключается.
Между тем с принятым судом первой инстанции решением о признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим с последующим внесением изменением сведений о собственниках в ЕГРН, согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права.
Как предусмотрено частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
В указанной связи, рассматривая довод апелляционной жалобы Управления Росреестра по <адрес> о том, что требования по настоящему иску предъявлены к ненадлежащему ответчику, судебная коллегия находит его убедительным ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 38 ГПК Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства, является установление наличия принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.
Таким образом, для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее договором или законом обязанность, и, что непосредственно сам истец имеет право требовать этого от ответчика.
Участие ответчика в гражданском процессе предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.
Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае ни филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> (филиал является обособленным подразделением, не является юридическим лицом), ни Управление Росреестра по <адрес> не могут выступать в качестве ответчиков по заявленным истцом требованиям.
Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац I пункта 53 Постановления). Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 53 Постановления).
Учитывая предмет и основания заявленных истцом требований, а также то обстоятельство, что в качестве оснований иска не приведено сведений неправомерного включения органом по государственной регистрации прав записи в ЕГРН о правах на спорный объект недвижимости, Управление Росреестра по <адрес> не может быть лицом, ответственным за нарушения прав истца, и лицом, действиями которого указанные права истца могут быть восстановлены.
Выполняя функцию государственной регистрации прав на объекты недвижимости, возложенную на него законом, в спор с истцом о праве собственности на земельный участок Управление Росреестра по <адрес> не вступало, такой спор между данными участниками процесса отсутствует, следовательно, по требованиям истца Управление Росреестра по <адрес> надлежащим ответчиком не является.
Что касается требований об исключении из ЕГРН сведений о правах и правообладателях, то судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее. Сведения ЕГРН (ранее ГКН) о правообладателе объекта кадастрового учета не являются его уникальными характеристиками, носят справочный характер и не имеют правоустанавливающего или правоподтверждающего значения.
В указанной связи, при данных обстоятельствах основания для удовлетворения требований, предъявленных к Управлению Росреестра по <адрес>, у суда отсутствовали.
Действий по установлению надлежащего ответчика по заявленным требованиям о признании права отсутствующим и исключении записи из ЕГРП судом не предпринято, при том, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Вопрос о замене ненадлежащего ответчика на обсуждение участников процесса не вынесен (часть 1 статьи 41 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 41 ГПК РФ, предъявление иска к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, что не ограничивает право истца на защиту своих прав и законных интересов посредством предъявления иска к надлежащему ответчику.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 апреля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Петровой Г. А. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права общей долевой собственности отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах и правообладателях, оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи Н.С. Подшивалова
Е.А. Погорелова
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
