Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-5262/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Наливкиной Е.А., Швецовой Н.А.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакевич Тамары Ивановны, апелляционную жалобу Колесниковой Галины Ивановны, Бугаева Владимира Валерьевича на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Бакевич Тамары Ивановны к Одерихиной Тамаре Владимировне, Заикиной Виктории Викторовне, Колесниковой Галине Ивановне, Бугаеву Владимиру Валерьевичу о признании не принявшими наследство, признании принявшей наследство, включении имущества в состав наследственной массы и о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования,

установила:

истец Бакевич Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам Одерихиной Т.В., Заикиной В.В., указав, что (дата) умерла её мать ФИО1. В состав наследства после её смерти вошёл жилой дом по адресу: (адрес). Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 в равных долях являлись её дети: истец (Бакевич Т.И.), Колесникова Г.И., Бугаева Л.И. и ФИО2 В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец Бакевич Т.И. и её сёстры получили свидетельства о праве на наследство после смерти матери и зарегистрировали свои права (по ? доли каждая) в отношении вышеуказанного жилого дома. Наследник ФИО2 после подачи заявления нотариусу никаких мер к регистрации доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес) не предпринял. (дата) он умер. В связи с отсутствием правоустанавливающей регистрации, ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес) в состав наследственной массы после смерти ФИО2 не вошла. Единственными наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его супруга Одерихина Т.В. и дочь Заикина В.В.. Однако в 6-ти месячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после его смерти они не обращались, мер по принятию наследства не предпринимали. В связи с отсутствием заявления о принятии наследства и доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, Одерихина Т.В. и Заикина В.В. считаются не принявшими наследство. При этом истец, как наследник второй очереди, приняла наследство после смерти брата, совершив действия по фактическому принятию указанного наследства. Однако оформить ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес) не представляется возможным, поскольку указанная доля не вошла в состав наследственной массы после смерти брата. С учетом изложенного, истец Бакевич Т.И. просила суд:

признать ответчиков не принявшими наследство после смерти ФИО2 умершего (дата);

признать истца принявшей наследство, открвышееся после смерти ФИО2 умершего (дата);

включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу(адрес);

признать за истцом в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

Определением суда от 19.02.2021 Колесникова Г.И. и Бугаев В.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 12.04.2021 в удовлетворении исковых требований Бакевич Т.И. отказано.

С решением суда не согласились истец Бакевич Т.И. и ответчики Колесникова Г.И. и Бугаев В.В..

Истец Бакевич Т.И. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая, что ответчики Колесникова Г.И. и Бугаев В.В. признали исковые требования, просит решение суда от 12.04.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Колесникова Г.И. и Бугаев В.В. выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, также указывают на признание ими исковых требований, просят решение суда от 12.04.2021 отменить, вынести новое решение и удовлетворить иск Бакевич Т.И..

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( п. 2).

Из материалов дела следует, что (дата) умерла ФИО1

Согласно ответу нотариуса г. Орска ФИО3 к имуществу ФИО1, умершей (дата), открыто наследственное дело N N.

Как усматривается из наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства, в т.ч. жилого дома по адресу: г(адрес) обратились дети ФИО1 - ФИО2 Бакевич Т.И., Бугаева Л.И., Колесникова Г.И.. Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы Бакевич Т.И., Бугаевой Л.И., Колесниковой Г.И., каждой на ? долю наследственного дома.

(дата) умер ФИО2., что подтверждается свидетельством о смерти II-PA N.

Наследственного дела после смерти ФИО2 не заведено.

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации г. Орска 11.08.1971 между ФИО2 и Моисеевой Т.В. был заключен брак, после заключения брака Моисеевой Т.В. присвоена фамилия "Одерихина".

Данные лица являются родителями Одерихиной Т.В., (дата) года рождения, и Одерихиной В.В., (дата) года рождения.

Судом установлено, что впоследствии Одерихина Т.В. умерла, а Одерихина В.В. изменила фамилию на "Заикина".

Таким образом, истец Бакевич Т.И. приходится ФИО2 умершему (дата) полнородной сестрой, т.е. наследником второй очереди по закону, а ответчики Одерихина Т.В. и Заикина В.В., соответственно являются его женой и дочерью.

В обоснование своих требований Бакевич Т.И. ссылалась на то, что наследники первой очереди по закону имущества ФИО2 в течение 6-ти месяцев после его смерти не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не предприняли иных мер по фактическому принятию наследства.

Судом установлено, что недвижимое имущество и транспортные средства на день смерти в собственности ФИО2 не имелись.

Согласно ответу ООО "УК Альтернатива" на день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: (адрес). Также в данной квартире вместе с ФИО2 на момент его смерти были зарегистрированы супруга Одерихина Т.В. и дочь Одерихина В.В..

Данных о том, что Одерихина Т.В. и Заикина В.В. в юридически значимый период выехали на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат.

Согласно ответу администрации г. Орска, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), является ФИО2 и задолженность по оплате найма жилого помещения отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, в том числе показания свидетеля Колдаевой Н.Г., исходил из того, что на момент смерти Одерихина В.И. с ним проживали и были зарегистрированы Одерихина Т.В. и Заикина В.В., которые продолжили оплачивать найм жилого помещения и фактически приняли наследство после смерти Одерихина В.И..

В связи с отказом в удовлетворении требований об установлении факта непринятия ответчиками Одерихиной Т.В. и Заикиной В.В., наследства, суд отказал и в удовлетворении производных от вышеуказанного основного требования иных требований Бакевич Т.И. о признании её принявшей наследство, включении имущества - ? доли жилого дома по адресу: (адрес) в состав наследственной массы, признании права собственности за истцом на данную долю в порядке наследования после смерти ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим правоотношения сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 ""О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п. 53 приведенного постановления Пленума).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у них намерения принять наследство такие наследники должны доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 вышеуказанного постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Одерихина Т.В. (супруга Одерихина В.И.) и Заикина В.В. (дочь Одерихина В.И.), являющиеся наследниками первой очереди, были зарегистрирована с наследодателем (со своим мужем и отцом соответственно) по дату смерти последнего в одном жилом помещении по адресу: (адрес) что предполагает совместное проживание с наследодателем, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства они не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавали, при этом Одерихина Т.В. и Заикина В.В. представили суд свои возражения на заявленные Бакевич Т.И. требования, что означает, что они претендуют на причитающуюся им долю наследства, от своих прав отказываться они не намерены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как указанные наследники первой очереди фактически приняли наследство, открывшееся после смерти смерти ФИО2, умершего (дата).

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики Колесникова Г.И. и Бугаев В.В. признали исковые требования, в связи с чем иск Бакевич Т.И. должен быть удовлетворен, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах, признание иска ответчиками Колесниковой Г.И. и Бугаевым В.В. нарушает права и законные интересы других ответчиков, наследников первой очереди Одерихиной Т.В. и Заикиной В.В., которые исковые требования Бакевич Т.И. не признали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска Колесниковой Г.И. и Бугаевым В.В..

Доводы апелляционной жалобы Бакевич Т.И. о том, что ответчики Одерихина Т.В. и Заикина В.В. не приняли наследство после смерти ФИО2, действий по принятию наследства не совершают, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений его применения, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, к которым относится, в том числе, и совместное проживание с наследодателем на день открытия наследства. При этом с заявлением к нотариусу об отказе от наследства Одерихина Т.В. и Заикина В.В. не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд не подавали.

Другие доводы апелляционных жалоб также не опровергают правильность выводов суда, сводятся к иному толкованию закона, переоценке доказательств по делу и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакевич Тамары Ивановны, апелляционную жалобу Колесниковой Галины Ивановны, Бугаева Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка