Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5262/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-5262/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.,
судей Казакевич Ю.А., Малолыченко С.В.
с участием прокурора Чадовой Е.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 декабря 2019 года гражданское дело по иску Рюмкина А. С. к Савватееву П. Д. о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Савватеева П.Д.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Савватеева П. Д. в пользу Рюмкина А. С. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Взыскать с Савватеева П. Д. в бюджет городского округа "Город Чита" госпошлину в размере 2 300 рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Савватееву П.Д., Савватеевой Т.К., ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> ответчик Савватеев П.Д., являясь несовершеннолетним, причинил ему повреждения средней степени тяжести: двойной перелом нижней челюсти в области бокового отдела справа и угла слева со смещением отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель. На момент происшествия истец являлся студентом 4 курса ГПОУ "ЧТОТиБ", вследствие случившегося, им были нарушены сроки выполнения дипломной работы, пропущены уроки в школе по вождению "Забайкальский государственный колледж", утрачены навыки вождения автомобилем, права не получены. На протяжении длительного времени истец испытывал сильные боли, находился в стрессовом состоянии. В результате проведенной операции на челюсти, остались рубцы больших размеров, питаться приходилось через трубочку протертой пищей, что доставляло неудобство и дискомфорт. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчиков 250 000 руб. в качестве компенсации морального вреда (л.д.3-4).
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в связи с отказом от иска в части, прекращено производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда с Савватеевой Т. К. (л.д. 34а).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.33-34).
В апелляционной жалобе ответчик Савватеев П.Д. выражает несогласие с постановленным по делу решением в части размера суммы компенсации морального вреда, в остальной части с решением районного суда согласен. Указывает, что является студентом, доходов не имеет, жена тоже является студенткой, беременна. Взысканную судом сумму в размере 70 000 руб. выплатить не имеет возможности. Просит суд запросить у истца документы о том, на каком этапе он не сдал теорию или практику по вождению, справку о посещаемости и успеваемости ГПОУ "ЧТОТиБ". Признает свою вину частично, просит суд решение районного суда отменить, взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., с остальной частью решения согласен (л.д. 40-42).
В отзыве на апелляционную жалобу истец Рюмкин А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 48).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора Чадовой Е.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <Дата> в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут Савватеев Д.П., находясь в фойе 3-го этажа Читинского техникума отраслевых технологий и бизнеса, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на почве возникших неприязненных отношений из-за ссоры с Рюмкиным А.С. на причинение телесных повреждений последнему, умышленно нанес один удар ладонью левой руки в область правой щеки потерпевшего, затем кулаком левой руки нанес один удар в область челюсти справа Рюмкину А.С. В результате преступных действий Савватеева Д.П. Рюмкин А.С. испытал физическую боль и моральные страдания, ему был причинен вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> об удовлетворении ходатайства дознавателя ОД УМВД России по г. Чите, которым к Савватееву П.Д. были применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения (л.д. 9-13).
Из выписного эпикриза пациента Рюмкина А.С. усматривается, что он находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии стационара клиники ФГБОУ ВО "ЧГМА" с <Дата> по <Дата> с диагнозом двойной перелом нижней челюсти в области бокового отдела тела справа и угла слева, со смещением отломков (л.д. 14).
Судом также установлено, что в результате действий Савватеева П.Д. Рюмкину А.С. вышеуказанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате противоправных действий Савватеева П.Д. Рюмкину А.С. причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства произошедшего, тяжесть причиненного вреда, степень перенесенных истцом физических страданий, связанных с причиненной физической болью при получении травмы и дальнейшем лечении, нравственные страдания, а также имущественное положение ответчика, который является студентом, не получает стипендию, не имеет иного дохода, у него на иждивении находится беременная жена, которая также является студенткой.
Так, в материалах дела имеются медицинские документы о состоянии здоровья Рюмкина А.С., рекомендованном ему лечении, длительности расстройства здоровья.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств снизил заявленный истцом размер денежной компенсации, взыскав в пользу истца 70 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред, поскольку он основан на верной оценке имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном толковании норм материального права.
Взысканный судом размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, является несостоятельной, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства дела, в связи с чем определенная судом компенсация соответствует объему нарушенных прав Рюмкина А.С.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Судом первой инстанции с Савватеева П.Д. в бюджет городского округа "Город Чита" взыскана государственная пошлина в размере 2 300 руб. В данном случае размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть снижен до 300 рублей в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение суда в данной части подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 октября 2019 года изменить в части взыскания государственной пошлины. Взыскать с Савватеева П. Д. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа "Город Чита". В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Савватеева П.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
