Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 апреля 2021 года №33-526/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-526/2021







г. Петропавловск-Камчатский


22 апреля 2021 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего: Литвиненко Е.З.,
судей: Давыдовой М.В., Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кривоуса Олега Ивановича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2020 года о прекращении производства по делу,
Заслушав доклад судьи Давыдовой М.В., проверив материалы гражданского дела, заслушав мнение представителя истца Кривоуса О.И. Лаврентьевой М.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика САО "ВСК" Пыхарева К.В., полагавшего частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривоус О.И. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты в размере 53 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы 12 000 руб., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 18 ноября 2019 года по 24 июня 2020 года в размере 116 600 руб., финансовой санкции в размере 44 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб., почтовых расходов 359 руб. 61 коп., расходов на копировальные работы 3 000 руб., нотариальных расходов 200 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа в размере 50 %.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства "Suzuki Escudo", государственный регистрационный знак N.
23 апреля 2018 года в 18 часов 20 минут в районе дома N 1А по ул. Северо-Восточное шоссе в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО1., управляя автомобилем "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасную дистанцию, совершив столкновение с автомобилем "Isuzu Wizzard", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2., в результате чего автомобиль "Isuzu Wizzard" отбросило на транспортное средство истца.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК". Гражданская ответственность водителя ФИО1. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ". Гражданская ответственность водителя ФИО2. - в АО "ГСК "Югория".
В результате столкновения транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Кривоусу О.И., были причинены механические повреждения.
Заявление о выплате страхового возмещения направлено истцом в САО "ВСК" 26 апреля 2018 года. В ответ на указанное заявление страховая компания 29 мая 2018 года выдала истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Водопьянов С.Ю., которое получено истцом 18 июня 2018 года.
С повторным заявлением о выплате страхового возмещения в виде направления транспортного средства на ремонт Кривоус О.И. обратился в страховую компанию 18 октября 2019 года.
В установленный законом срок до 18 ноября 2019 года ответ на указанное заявление истцу не был направлен, страховые выплаты не произведены, мотивированный отказ не получен. 29 ноября 2019 года истец направил в страховую компанию заявление о наличии разногласий, которое было получено САО "ВСК" 9 января 2020 года. В связи с этим 27 февраля 2020 года истцом направлено обращение к финансовому уполномоченному, от которого какого-либо ответа не последовало.
Определением суда от 25 декабря 2020 года производство по гражданскому делу N 2-3943/20 по иску Кривоуса Олега Ивановича к САО "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В частной жалобе представитель истца Лаврентьева М.Н. выражает несогласие с постановленным определением, просит его отменить в связи с неверным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что основанием для обращения в суд с данным иском послужил отказ ИП Водопьянова в ремонте транспортного средства истца по направлению от 25 мая 2018 года в связи с истечением срока действия указанного направления. Заявления Кривоуса О.И. о выдаче нового направления на ремонт транспортного средства от 18 октября 2019 года и от 9 января 2020 года страховой компанией не рассмотрено. Полагает, что действия ответчика нарушают права истца, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".
Истец, третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участие представителя истца Лаврентьевой М.Н. и представителя ответчика Пыхарева К.В.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанным абзацем ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
В соответствии с положениями п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2018 года
Кривоус О.И. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
После проведения осмотра поврежденного транспортного средства 29 мая 2018 года САО "ВСК" выдало заявителю направление на ремонт на СТОА ИП Водопьянов С.Ю.
6 июля 2018 года в САО "ВСК" от представителя Кривоуса О.И. поступила претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, возместить расходы по проведению независимой технической экспертизы, возместить представительские расходы, возместить нотариальные расходы.
В ответе на претензию от 20 июля 2018 года САО "ВСК" уведомило истца об отказе в удовлетворении всех предъявленных требований, ввиду ранее выданного направления на ремонт.
Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 53 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению независимой технической экспертизы, представительских расходов, расходов по изготовлению копий, нотариальных расходов.
12 октября 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края постановлено решение, в соответствии с которым с САО "ВСК" в пользу Кривоуса О.И. взыскана сумма материального ущерба в размере 53 000 руб., неустойка в размере 37 630 руб., штраф 26 500 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг эксперта 12 000 руб., на оплату услуг представителя 7 000 руб., на изготовление копий 3 000 руб., нотариальных расходов 200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 января 2019 года решение суда первой инстанции было отменено. Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд указал, что действия истца не свидетельствуют о намерении получить страховое возмещение в виде восстановительного ремонта транспортного средства по направлению страховщика. Достоверные доказательства уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая путем выдачи направления на ремонт истцом не представлены.
Решением финансового уполномоченного от 11 июня 2020 года по обращению Кривоуса О.И. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения 53 000 руб., неустойки 51 940 руб., финансовой санкции 19 600 руб., представительских расходов 7 000 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы 12 000 руб. требования заявителя удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Кривоуса О.И. взыскана финансовая санкция 2 200 руб., требования в части взыскания страхового возмещения, неустойки, представительских расходов, расходов по проведению независимой технической экспертизы оставлены без рассмотрения в связи с тем, что в суде рассмотрено дело о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что основания настоящего иска не тождественны основаниям иска, заявленного истцом в рамках ранее рассмотренного гражданского дела.
Судом первой инстанции не учтено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2018 года (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 25 января 2019 года) разрешены требования Кривоуса О.И. к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, включая неустойки, штраф, компенсацию морального вреда и расходов по состоянию на 25 января 2019 года, в то время как требования истца по настоящему делу заявлены по состоянию на 24 июня 2020 года и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по урегулированию страхового случая путем выдачи направления на ремонт по обращениям истца от 18 октября 2019 года и от 9 января 2020 года.
Ссылаясь на обращения Кривоуса О.И. к САО "ВСК" 18 октября 2019 года, 9 января 2020 года и решение финансового уполномоченного от 11 июня 2020 года истец приводит новые юридические факты, на которых он основывает свои требования, которые не были предметом рассмотрения ранее.
Таким образом, суд первой инстанции не учел, что заявленные основания исковых требований не тождественны основаниям, по которым приняты решение от 12 октября 2018 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 25 января 2019 года, судом не давалась оценка указанным выше обстоятельствам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда постановленным с нарушением норм процессуального права, а поэтому оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Кривоуса Олега Ивановича к САО "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка