Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 января 2021 года №33-526/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-526/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сенина Игоря Александровича на определение судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Сенину Игорю Александровичу апелляционную жалобу на решение Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2020 года",
установил:
решением Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2020 года Мельниковой Н.И., действующей по доверенности в интересах Сенина И.А., в удовлетворении исковых требований о взыскании долга с Яврова Д. К., Яврова С.К., Явровой С.А., Хохлова А.М. отказано.
9 октября 2020 года на указанное решение суда Мельниковой Н.И., действующей по доверенности в интересах Сенина И.А., посредством почтовой связи направлена нечитаемая и не подписанная апелляционная жалоба.
Определением Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 13 ноября 2020 года для устранения, указанных в определении недостатков, предложено предоставить документ, подтверждающий направление и вручение копии апелляционной жалобы ответчику Хохлову А.М. и третьему лицу администрации Берёзовского района, а также документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя Сенина И.А. - Мельниковой Н.И.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
Не согласившись с указанным определением, Сениным И.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, апелляционную жалобу передать в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для принятия к производству и рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что указанные в определении недостатки при оставлении апелляционной жалобы без движения были заявителем устранены, приложены квитанции о направлении жалобы всем участникам рассматриваемого дела, жалоба подписана им лично, направлена в суд 9 ноября 2020 года, то есть до установленного судом срока исправления недостатков.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Сенина И.А. судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба направленна 9 ноября 2020 года, то есть подана с пропуском срока для обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении срока.
Между тем, суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Сенина И.А., поданная 9 октября 2020 года его представителем, оставлена без движения для устранения недостатков. 9 ноября 2020 года Сениным И.А. посредством почтовой связи в целях устранения недостатков подана в Берёзовский районный суд апелляционная жалоба, подписанная Сениным И.А., соответственно апелляционная жалоба подана заявителем своевременно в срок предоставленный судьей для устранения недостатков - 13 ноября 2020 года.
Принимая вышеизложенные нормы процессуального законодательства, а также конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд считает вывод судьи о возвращении Сенину И.А. апелляционной жалобы по основанию истечения срока обжалования в отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования (пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не основанном на нормах права.
При таких обстоятельствах определение судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы Сенина И.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока для обжалования, нельзя признать законным.
Необоснованный возврат апелляционной жалобы Сенина И.А. при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привели к нарушению права Сенина И.А. на судебную защиту, гарантированною каждому Конституцией Российской Федерации.
Суд признает апелляционную жалобу Сенина И.А. на решение Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2020 года отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым направить данную апелляционную жалобу с материалами дела в суд первой инстанции - Берёзовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отменить определение судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Сенину Игорю Александровичу на решение Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Мельниковой Надежды Ивановны, действующей по доверенности в интересах Сенина Игоря Александровича к несовершеннолетним ответчикам Яврову Данилу Константиновичу, Яврову Сергею Константиновичу, Явровой Софье Андреевне, их опекуну- соответчику Хохлову Андрею Михайловичу, о взыскании долга.
Признать апелляционную жалобу Сенина Игоря Александровича на решение Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2020 года отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направить данную апелляционную жалобу с материалами гражданского дела в Берёзовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка