Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 марта 2020 года №33-526/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-526/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Маргариты Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии об установлении факта получения заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, поступившее по апелляционной жалобе Григорьевой Маргариты Владимировны на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФ РФ в г.Чебоксары) N 1662 от 27.08.2018 по результатам рассмотрения вопроса о перерасчете размера страховой пенсии Григорьевой М.В. с учетом справки о заработной плате от 18.04.2016 N 1967 было принято решение об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом заработной платы с 25.10.1990 по 30.06.1995.
Не согласившись с указанным решением, Григорьева М.В. обратилась в суд, просила признать решение незаконным, установить факт начисления заработной платы за период прохождения военной службы в воинских частях и с 25.10.1990 по 30.06.1995 в следующих размерах:
в 1990 г.: октябрь 32 руб., ноябрь 235 руб., декабрь 256 руб.;
в 1991 г.: январь 308 руб., февраль 308 руб., март 373 руб., апрель 373 руб., май 438 руб., июнь 493 руб., июль 541 руб., август 541 руб., сентябрь 541 руб., октябрь 541 руб., ноябрь 601 руб., декабрь 825 руб.;
в 1992 г.: январь 1438 руб., февраль 2004 руб., март 2726 руб., апрель 3152 руб., май 3675 руб., июнь 5876 руб., июль 7379 руб., август 8853 руб., сентябрь 8853 руб., октябрь 12350 руб., ноябрь 18576 руб., декабрь 28070 руб. (в том числе единовременное вознаграждение 9494 руб.);
в 1993 г.: январь 33950 руб., февраль 33950 руб., март 33950 руб., апрель 75800 руб., май 79900 руб., июнь 79900 руб., июль 79900 руб., август 120900 руб. (в том числе материальная помощь в размере 41000 руб.), сентябрь 234378 руб., октябрь 234378 руб., ноябрь 245970 руб., декабрь 477810 руб. (в том числе единовременное вознаграждение 231840 руб.);
в 1994 г.: январь 367313 руб., февраль 367313 руб., март 367313 руб., апрель 367313 руб., май 384892 руб., июнь 384892 руб., июль 421828 руб., август 618138 руб. (в том числе материальная помощь в размере 196310 руб.), сентябрь 421828 руб., октябрь 421828 руб., ноябрь 441459 руб., декабрь 834079 руб. (в том числе единовременное вознаграждение 392620 руб.);
в 1995 г.: январь 441459 руб., февраль 441459 руб., март 441459 руб., апрель 540900 руб., май 540900 руб., июнь 2145104 руб. (в том числе выходное пособие при увольнении в размере 499000 руб., материальная помощь за 1995 г. 577000 руб., единовременное денежное вознаграждение за 5 месяцев 311875 руб., ежеквартальная премия 216375 руб.);
обязании произвести перерасчет размера пенсии, с учетом указанной заработной платы, с 01.08.2018.
Исковые требования мотивированы тем, что при расчете пенсии не учтена ее заработная плата, полученная в период военной службы с 25.10.1990 по 30.06.1995. Со ссылкой на ст.55 ГПК РФ полагает, что пенсионный орган незаконно отказал в перерасчете пенсии.
В суде первой инстанции Григорьева М.В. и ее представитель Михайлов В.Н. исковые требования поддержали, представитель ответчика Енцова О.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14.11.2019 постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Григорьевой Маргариты Владимировны к ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии об установлении факта получения заработной платы за период прохождения военной службы в воинских частях и с 25.10.1990 по 30.06.1995 в определенных размерах, обязании произвести перерасчет размера пенсии с 01.08.2018, отказать".
На указанное решение Григорьевой М.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что в архивах штабов военных округов не сохранились первичные бухгалтерские документы по оплате труда истицы. По техническим причинам предоставить копии раздаточных ведомостей на выплату заработной платы не представляется возможным. Истицей ответчику был предоставлен документ в виде расчетной книжки <...> Григорьевой М.В., где были указаны сведения об окладе за звания, об окладе по занимаемой должности и т.д. Суду был предоставлен данный документ на обозрение, но он не дал этому документу правовую оценку. Министерство труда и социального развития РФ и Пенсионный фонд РФ указывали о возможности принятия подобных документов в качестве доказательств, подтверждающих размер заработка для назначения пенсии. Сведения о размере заработка Григорьевой М.В. в период службы в воинских частях были утрачены не по ее вине, поэтому указанное обстоятельство, как не зависящее от истца, не лишает ее права на перерасчет пенсии и определение ее размера в соответствии с основным принципом пенсионного обеспечения - с учетом результатов его труда, продолжительности трудового стажа и размера заработка. В случае ликвидации воинской части справки выдаются правопреемником. Установить факт получения заработной платы можно только при наличии косвенных доказательств - сведений об окладе за звание, должностном окладе и т.д. Расчет зарплаты произведен из штатно-должностных окладов по занимаемой должности с учетом надбавки за выслугу лет. Необходимость предоставления справки установленного образца в настоящее время не предусмотрена, бланк заполняется работодателем по собственному усмотрению.
В судебном заседании Григорьева М.В. и ее представитель Михайлов В.Н. жалобу поддержали, представитель ответчика УПФ РФ в г.Чебоксары Енцова О.В. просила жалобу оставить без удовлетворения.
Представители третьих лиц Отделения Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике - Чувашии, Министерства обороны Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
Согласно ч.10 ст.15 Федерального закона N 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), исчисленной по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).
Частью 1 ст.18 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрен механизм оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи. Варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные п. 3 и п. 4, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 г. - 2001 г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Григорьева М.В. является получателем страховой пенсии по старости с 25.11.2014.
20.08.2018 Григорьева М.В. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии с предоставлением справки от 18.04.2016 N 1967, выданной войсковой частью , составленной расчетным путем в связи с отсутствием в архивах войсковой части подтверждающих документов, в чем ей было отказано.
Обращаясь в суд с требованием об установлении факта получения заработной платы за спорный период в определенных размерах, Григорьева М.В. в качестве доказательства также ссылалась на указанную справку.
В соответствии с пп.8 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" документами подтверждающими заработок за любые 60 месяцев подряд могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.
Поскольку указанным требованиям справка не отвечает, судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда об отказе в установлении факта получения заработной платы в определенном размере, несостоятельным.
Судом апелляционной инстанции Григорьевой М.В. было предоставлено время для представления иных доказательств в подтверждение получения заработка в определенных размерах. Однако дополнительно представленные документы доказательством получения истцом заработной платы в конкретном размере также являться не могут.
Как следует из материалов дела, Григорьева М.В. проходила военную службу с 25.10.1992 по 09.01.1992 в должности <...>, с 09.01.1992 по 26.08.1992 <...>, с 26.09.1992 по 01.01.1993 <...> , с 01.01.1993 по 30.06.1995 в должности <...> .
Согласно ответу архивного отдела на Северном флоте ФГКУ Центральный архив МО РФ от 08.04.2016 финансовые документы войсковой части за 1993-1995 годы на хранение в архив не поступали (л.д.6). 17.04.2015 Объединенным стратегическим командованием Северного флота МО РФ истцу был дан ответ о том, что сведения о денежном довольствии и произведенных выплатах по занимаемым в период военной службы должностям в войсковым частях , получить не представилось возможным, указанные сведения в архивные фонды не сдавались, отсутствуют они и в войсковых частях N, N, N (л.д.7). В соответствии с ответом войсковой части , войсковая часть дислоцировавшаяся на полуострове <Р> была переименована в войсковую часть и передислоцирована в н.п. <О>. При передислокации дела по заработной плате и денежном довольствии за период с 1990 года по 1998 годы были утеряны, в связи с чем сведения о доходах за период службы с 25.10.1990 по 30.06.1995 представлены быть не могут (л.д.8).
Справка о заработке войсковой части от 18.04.2016 выдана не на основании финансовых документов, а составлена расчетным путем (л.д.4). При этом обоснование данного расчета со ссылками на документы, на основании которых был произведен расчет, в справке отсутствует.
16.07.2015 войсковой частью в Отдел военного комиссариата Чувашской Республики по городу Чебоксары направлялась справка о среднемесячных окладах денежного довольствия по воинскому званию и воинской должности Григорьевой М.В. за период с 01.01.1993, согласно которой за указанные периоды существовала вилка в окладах по должности, при этом в расчете по заработной плате оклады по должности брались либо в максимальном размере, либо в минимальном размере, предусмотренных вилкой должностных окладов, также без приведения обоснования.
Данная справка также является расчетной, не основанной на финансовых документах, и размеры заработка, указанные в данной справке, не совпадают с расчетной справкой от 18.04.2016 за август, декабрь 1993 года, август, декабрь 1994 года.
Единственным документом, который мог бы быть положен в основу расчета, является расчетная книжка истца, однако, в ней указаны сведения о должностных окладах только по состоянию на 05.01.1995 и на день увольнения со службы. При этом, должностные оклады по должности, указанные в расчетной книжке на указанные даты, отличаются от окладов по должности, положенных в основу расчета заработка по справке от 16.07.2015 в январе и июне 1995 года.
При таких обстоятельствах, оснований для установления факта получения заработной платы истца в размерах, указанных в расчетной справке войсковой части, не подтвержденной иными доказательствами, не имеется. Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по перерасчету размера пенсии.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим пенсионным законодательством РФ не предусмотрен особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников.
Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, включая выплату различных надбавок, премий и иных выплат.
Представленные истцом справки таким критериям не отвечают.
В целом, доводы жалобы, сводятся к переоценке доказательств по делу, однако, судом первой инстанции на основании ст.67 ГПК РФ дана оценка доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
При установленных обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Григорьевой Маргариты Владимировны на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи О.В. Агеев
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка