Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-526/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-526/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.,
судей Бирюковой Е.А., Михеева С.Н.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 февраля 2020 года гражданское дело по иску прокурора Агинского района в защиту интересов Российской Федерации к Батомункуеву А. Б. о возмещении имущественного вреда
по апелляционной жалобе ответчика Батомункуева А.Б. на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Агинского района удовлетворить.
Взыскать с Батомункуева А. Б. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) в сумме 478 569 рублей 41 копейку за период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2019 года с перечислением денежных средств в бюджет Отделения Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю.
Взыскать с Батомункуева А. Б. в бюджет муниципального района "Ононский район" государственную пошлину в размере 7 985 рублей 69 копеек.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Агинского района обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Батомункуев А.Б., управляя автомобилем, допустил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть ГБШ Вступившим в законную силу приговором Ононского районного суда от 5 ноября 2009 г. Батомункуев А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении. На момент смерти ГБШ на его иждивении находился несовершеннолетний ГДБ, <Дата> В результате гибели кормильца несовершеннолетний ГДБ утратил право на получение содержания от своего кормильца; с 6 апреля 2009 г. ему назначена и по настоящее время выплачивается социальная пенсия по случаю потери кормильца, за период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2019 г. выплачена в размере 135 006,48 руб.; к пенсии по случаю потери кормильца установлена федеральная социальная доплата, которая за указанный период выплачена в размере 74 437,81 руб. Всего за период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2019 г. ГДБ выплачено 209 444,29 руб. Супруге умершего ГОД, занятой по уходу за детьми и не работающей, с 6 апреля 2009 г. назначена и по настоящее время выплачивается страховая пенсия по случаю потери кормильца, за период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2019 г. выплачено 91 884,40 руб.; к пенсии по случаю потери кормильца установлена федеральная социальная доплата, которая за указанный период выплачена ГОД в размере 159 894,52 руб. Всего ГОД выплачено 251 778,92 руб. На основании изложенного прокурор просил взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 251 778,92 руб. за период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2019 г. в пользу ГУ УПФР в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) (л.д.3-6).
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнял исковые требования, указав, что несовершеннолетнему ГДБ за период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2019 г. выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 166 709,53 руб., а также федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца в размере 71 937,12 руб. Всего за период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2019 г. ГДБ выплачено 238 646,65 руб. Супруге умершего ГОД, занятой по уходу за детьми и не работающей, за период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2019 г. выплачена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в размере 91 884,40 руб.; федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца в размере 148 038,36 руб. Всего за период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2019 г. ГОД выплачено 239 922,76 руб. Просил взыскать с ответчика имущественный ущерб за период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2019 г. в размере 478 569,41 руб. в пользу ГУ УПФР в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) (л.д.28, 40-42).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.70-74).
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что предъявление к нему регрессных требований необоснованное. Согласно действующему законодательству ответчик обязан возместить вред, причиненный смертью кормильца в размере утраченного заработка, вместе с тем, пенсия по случаю потери кормильца не засчитывается в объем возмещения вреда. Выплата пенсии по случаю потери кормильца не является обязанностью ответчика, вытекающей из причиненного вреда. Нормы законодательства, согласно которым Пенсионный фонд обеспечивает организацию работы по взысканию с граждан пенсий по случаю потери кормильца, в отсутствие норм, устанавливающих обязанность организации, ответственных за причиненных вред, по регрессному требованию возместить суммы выплаченных пенсий, не является правовым основанием для удовлетворения иска. Указывает на необходимость заявления самоотвода председательствующим по делу судьей Недзельским А.А., который, занимая должность заместителя прокурора района, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ (по факту ДТП) поддерживал государственное обвинение (л.д.79-80).
В возражениях прокурор Агинского района ЦДГ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.96-99).
Третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное), извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не известило.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав ответчика Батомункуева А.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора ДЖВ, возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 5 ноября 2009 г. Батомункуев А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении (л.д. 7-11).
Согласно свидетельству о смерти ГБШ умер <Дата> (л.д.12).
На иждивении ГБШ находился сын ГДБ, <Дата> года рождения (л.д. 17).
На основании заявления ГОД (матери, законного представителя ГДБ) от 13 апреля 2009 г. о назначении пенсии несовершеннолетнему ГДБ и заявления ГОД от 4 мая 2009 г. о назначении ей пенсии с 6 апреля 2009 г. ГДБ и ГОД назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, а с 1 августа 2014 г. - федеральная социальная доплата (л.д. 14-15, 18-19, 43-48).
За период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2019 г. ГДБ выплачена государственная социальная пенсия и федеральная социальная доплата на общую сумму 238 646,65 руб. (л.д.43).
За период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2019 г. ГОД выплачена страховая пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата на общую сумму 239 922, 76 руб. (л.д.46).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 ГК РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 17 июля 1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск прокурора.
Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда, который применил закон, подлежащий применению, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку причинение Батомункуевым А.Б. тяжкого вреда здоровью ГБШ, повлекшего по неосторожности смерть последнего, привело к причинению вреда Российской Федерации в виде выплаты ГДБ и ГОД, находившихся на иждивении потерпевшего, страхового обеспечения (страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии).
Доводы апеллянта о том, что выплата пенсии по случаю потери кормильца не является обязанностью ответчика, вытекающей из причиненного вреда, назначение и выплата пенсий обусловлены социально-страховым характером, имеют целью реализацию прав граждан на социальное обеспечение, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
В силу статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим в Российской Федерации обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", регулирующего отношения в системе обязательного социального страхования, определяющего, среди прочих, основания возникновения и порядок осуществления прав и обязанностей субъектов правоотношений, а также ответственность субъектов обязательного социального страхования, предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования о возмещении понесенных расходов.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые Пенсионным фондом Российской Федерации (его территориальными органами) на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта доводы жалобы о рассмотрении спора судьей, ранее представлявшим государственное обвинение по уголовному делу в отношении Батомункуева А.Б., поскольку доказательств, указывающих о заинтересованности судьи в исходе дела, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности, не представлено, а положения статьи 16 ГПК РФ не предусматривают обязанности судьи заявить самоотвод по изложенным заявителем в апелляционной жалобе обстоятельствам.
При этом ответчик не был лишен возможности заявить отвод председательствующему судье, чего сделано не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ононского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
