Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года №33-526/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-526/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Зотиной Е.Г.,
при секретаре Балабановой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тарасовой В.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения истца Тарасовой В.А., участвовавшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции по средствам систем видеоконференц-связи, настаивавшей на удовлетворении требований апелляционной жалобы и просившей об отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Тарасова В.А. обратилась в суд с иском к Тарасову В.А. об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование требований иска указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух изолированных комнат площадью 17,2 кв.м., 13,1 кв.м. Совместно с истцом собственником является Тарасов В.А., которому также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру. В спорном жилом помещении истец проживала совместно с ответчиком с марта 1997 года по 2006 год. ДД.ММ.ГГГГ брак между Тарасовой В.А. и Тарасовым В.А. расторгнут. После расторжения брака совместное проживание с ответчиком стало невозможным, истец выехала из спорной квартиры. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Тарасов В.А., Тарасов Н.В., Тарасова А.В., Тарасова В.А. Соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности между сособственниками не достигнуто. По мнению истца должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: Тарасовой В.А. выделить в пользование жилую комнату площадью 13,1 кв.м., Тарасову В.А. - жилую комнату площадью 17,2 кв.м.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 03 декабря 2019 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Тарасов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тарасова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе как законные представители несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тарасова Н.С., в том числе как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Тарасова В.А. участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Дудаева Э.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивала по основаниям, изложенным в нём.
Ответчик Тарасов В.А. возражал против удовлетворения требований иска. В обоснование возражений указал, что Тарасова В.А. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, интереса в его использовании не имеет.
Третье лицо Тарасова Н.С. полагала исковые требования Тарасовой В.А. не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным ответчиком.
Решением Новоуренгойского городского суда от 13 декабря 2019 года требования иска оставлены без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласна истец Тарасова В.А.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы оспаривает выводы суда о злоупотреблении правом со стороны истца, а также о том, что её требования направлены на причинение вреда другому собственнику, ссылаясь на то, что в городе Новый Уренгой проживает её сын, к которому она периодически приезжает, однако проживать в спорной квартире не имеет возможности. Также указывает на то, что определение порядка пользования жилым помещением не предусматривает лишь её возможность вселения и проживания в спорной квартире, но и предоставляет ей право временно вселить в неё своих родственников, сдать в аренду, что не противоречит требованиям гражданского законодательства, и является мерой реализации её гражданских прав, осуществление которых не возможно без определения порядка пользования. Полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции должен был руководствоваться количеством собственников жилого помещения, а не количеством лиц фактически проживающих в жилом помещении. Считает возможным определение порядка пользования квартирой, поскольку она состоит из двух изолированных жилых комнат.
Ответчик, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Как следует из материалов дела, Тарасова В.А. и Тарасов В.А. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового суда города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2006 года их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Тарасова В.А. и Тарасов В.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждому из которых принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на него.
В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Тарасова В.А. с 14 марта 1997 года, ответчик Тарасов В.А. с 14 марта 1997 года, их сын - Тарасов Н.В. с 29 апреля 2015 года, и дочь ответчика - ФИО2 с 09 июня 2010 года.
Согласно техническому паспорту, жилое помещение относительно которого возник спор, имеет общую площадь 53,45 кв.м., жилую площадь - 30,3 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 13,1 и 17,2 кв.м., соответственно, кухни - 7,8 кв.м., коридора - 9,8 кв.м., встроенного шкафа (кладовой) - 1,9 кв.м., ванной комнаты - 2,6 кв.м., туалета - 1,0 кв.м., лоджии - 3,2 кв.м.
Судом первой инстанции также установлено, что в принадлежащей сторонам квартире фактически проживают ответчик Тарасов В.А., его супруга Тарасова Н.С., а также их дочь Тарасова А.В.
Истец Тарасова В.А. после прекращения брака с ответчиком в 2006 году из данной квартиры выехала и больше в ней не проживала. С 2013 года истец постоянно проживает и работает в городе Москве, фактическим местом её жительства является, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истцом заявлено требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, путем выделения ей в пользование жилой изолированной комнаты площадью 13,1 кв.м., ответчику Тарасову В.А. - жилой изолированной комнаты площадью 17,2 кв.м.
Разрешая спор по существу заявленных в иске требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из несоответствия площади комнаты размеру доли в праве общей долевой собственности, длительности непроживания истца в жилом помещении, при отсутствии вины ответчика в этом, отсутствия намерения проживания истца в жилом помещении, и фактическом злоупотреблении правом со стороны истца определением порядка пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Приведенные положения гражданского законодательства не допускают возможности отказа собственнику в установлении порядка пользования, находящимся в долевой собственности жилым помещением.
Из материалов дела не следует наличие конфликтных отношений между сторонами.
То обстоятельство, что истец длительное время не проживает в квартире, не может ограничивать её права собственника в отношении жилого помещения, равно как, вопреки выводам суда первой инстанции, реализация истцом прав владения и пользования принадлежащим на праве общей долевой собственности жилым помещением не может являться злоупотреблением правом со стороны истца.
В указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения.
Разрешая требования иска, судебная коллегия, учитывает доли сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площади жилых комнат в нем 13,1 и 17,2 кв.м., состав семьи ответчика (3 человека), а также истца (1 человек), и находит предложенный истцом порядок пользования жилым помещением допустимым, не нарушающим права ответчика и членов его семьи, в связи с чем, в пользование истца подлежит выделению жилая комната площадью 13,1 кв.м., а в пользование ответчика комната 17,2 кв.м. Кухня, коридор, встроенный шкаф, ванная комната, туалет и лоджия подлежит оставлению в общем пользовании собственников Тарасовой В.А. и Тарасова В.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковое заявление Тарасовой В.А. удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу - <адрес>:
Выделить в пользование Тарасовой В.А. комнату площадью 13,1 кв.м., в пользование Тарасова В.А. комнату 17,2 кв.м.
Кухню, коридор, встроенный шкаф, ванную комнату, туалет, лоджию, оставить в общем пользовании Тарасовой В.А. и Тарасова В.А..
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка