Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 марта 2020 года №33-526/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-526/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в
составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Радкевича А.Л., Чуб Л.В.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Чуринова А.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2019г. по делу по иску Шариповой З.Х к Чуринову А.А о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Шарипова З.Х. обратилась в суд с иском, указав, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. Чуринов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в законную силу. Чуринов А.А. завладел денежными средствами Шариповой З.Х в размере <данные изъяты> руб. и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере. При указанных обстоятельствах просила взыскать в пользу истца с Чуринова А.А. ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Шарипова З.Х. и ее представитель Ольховская Т.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Чуринов А.А. и его представитель Искакова Н.Р. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2019г. иск Шариповой З.Х. удовлетворен частично. С Чуринова А.А. в пользу Шариповой З.Х. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> руб., а также в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Чуринов А.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что суд не принял во внимание показания ответчика и свидетелей о том, что денежные средства, полученные от Шариповой З.Х., были присвоены А.М.Г, при этом при признания вины Чуринов А.А. факт передачи ему денег А.М.Г отрицает. Кроме того, полагает, что деньги должны быть конфискованы, поскольку передавались в качестве взятки.
На заседание судебной коллегии Шарипова З.Х., ее представитель Ольховская Т.Г., адвокат Искакова Н.Р., будучи надлежаще извещенными, не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Чуринова А.А., принимавшего участие путем использования систем видеоконференц-связи и поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
С учетом этого предметом исследования суда апелляционной инстанции являются доводы жалобы ответчика Чуринова А.А. о несогласии с решением суда в части удовлетворения иска о взыскании с него денежной суммы в размере 1.000.000 руб. В части решения суда, которым отказано во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и заявленного материального ущерба в полном объеме, решение суда сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности решения суда в полном объеме.
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что <данные изъяты>.
Чуринов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>).
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт завладения Чуриновым А.А. денежными средствами Шариповой З.Х. в размере <данные изъяты> руб. и распоряжение ими по своему усмотрению установлен вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что считает данные обстоятельства установленными. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт возврата Чуриновым А.А. истцу через А.М.Г денежных средству размере <данные изъяты> руб., в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены, решение суда в данной части не обжаловано.
Судебная коллегия с позицией районного суда соглашается, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, и не подлежат доказыванию.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, а также выражают несогласие с выводами, изложенными во вступившем в законную силу приговоре суда, о виновности Чуринова А.А. в инкриминируемом деянии. Размер взысканного ущерба стороной ответчика не опровергнут, в том числе и в его апелляционной жалобе, доказательств возврата всей суммы полученных денежных средств представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия соглашается с оценкой доводам стороны ответчика об отсутствии у Шариповой З.Х. права претендовать на возвращение ей денежных средств, переданных в виде взятки, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, учитывая, что Чуринов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое не отнесено к коррупционным преступлениям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт получения Чуриновым А.А. от А.М.Г денежных средств в размере <данные изъяты> руб. установлен вступившим в законную силу приговором суда, из которого также следует, что данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком при рассмотрении уголовного дела.
Иных обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чуринова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Полякова К.В.
Судьи областного суда: Радкевич А.Л.
Чуб Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка