Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-526/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-526/2020
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза Рудаковой Е.Ю. на определение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 14 января 2020 года, которым возвращено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза (далее - Отдел по УМИ МО г. Абаза, Отдел) обратился в суд с иском к Вайткявичусу С.Л. о взыскании неосновательного обогащения.
Определением судьи от 20 декабря 2019 года иск оставлен без движения, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Для устранения данных недостатков истцу предоставлен срок до 13 января 2020 года.
10 января 2020 года истцом в адрес суда посредством электронной почты направлена копия уведомления о вручении.
Определением судьи от 14 января 2020 года исковое заявление Отдела по УМИ МО г. Абаза возвращено, поскольку он не устранил недостатки, указанные в определении, в частности, не представил документ, подтверждающий направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, а из представленного почтового уведомления и кассового чека нельзя достоверно установить количество и перечень документов, направленных ответчику.
С определением о возврате искового заявления не согласна представитель истца - Рудакова Е.Ю.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, она просит определение отменить. Настаивает на том, что у суда не было оснований для возврата искового заявления, поскольку закон требует представить уведомление о направлении искового заявления, что и было сделано истцом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определён перечень документов, прилагаемых к заявлению.
На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, о чём извещает лицо, подавшее заявление, предоставляя ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материалов дела, Отделом по УМИ МО г. Абаза подан иск о взыскании неосновательного обогащения.
Определением судьи от 20 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что истец к заявлению не приложил документ, подтверждающий направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что истец не устранил в полном объёме указанные в определении недостатки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В целях устранения недостатков Отделом по УМИ МО г. Абаза в материалы дела представлены почтовая квитанция, подтверждающая направление заказного письма ответчику, а также уведомление о вручении на имя Вайткявичуса С.Л., из которого следует, что истцом 9 декабря 2019 года в адрес ответчика направлено заказное письмо, которое ответчиком получено. Таким образом, истец выполнил требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представив суду почтовую квитанцию и уведомление о вручении, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Учитывая устранение недостатков, указанных в определении от 20 декабря 2019 года, судья в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно возвратила исковое заявление.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для возврата искового заявления, поэтому обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
С учётом вышеизложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 14 января 2020 года о возвращении искового заявления отменить.
Дело направить в Аскизский районный суд Республики Хакасия для решения вопроса о принятии к производству искового заявления Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза к Вайткявичусу Сергею Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения.
Председательствующий Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
