Определение Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года №33-526/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-526/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Сердцевой Елены Вячеславовны на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО МКК "КВ Деньги Людям" к Сердцевой Елене Вячеславовне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сердцевой Елены Вячеславовны в пользу ООО МКК "КВ Деньги Людям" задолженность по договору займа в сумме основного долга 25020 рублей., процентов по договору займа 35028 рублей, всего 60048 рублей, госпошлину в сумме 2101,44 рублей.
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "КВ Деньги Людям" обратилось в суд с иском к Сердцевой Е.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что между сторонами 26.10.2018 был заключен договор займа N, по условиям которого займодавец (истец) передал заемщику (ответчик) денежные средства в размере 25.020 руб., сроком по 30.11.2018 с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 255, 55% годовых. Договором займа установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставление суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Ответчик свои обязательства по возврату займа с уплатой процентов не исполнила.
По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 25020 руб., проценты за пользование займом за период с 26.10.2018 по 14.05.2019 в размере 35028 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2001 руб., 44 коп.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сердцева Е.Н. просит решение суда изменить, снизить размер процентов, начисляемых после даты возврата займа, в остальной части решение суда оставить без изменения. Считает, что просроченные проценты являются неустойкой, и к ним суду необходимо было применить положения ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установив, что ответчик свои обязательство по возврату займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнила, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по договору займа, при отсутствии доказательств погашения ею образовавшейся задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд верно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом заявлены к взысканию договорные проценты за пользование займом, к которым положения ст. 333 ГК РФ неприменимы.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При оценке довода апелляционной жалобы о применении положений ст. 333 ГК РФ к просроченным процентам суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ, то есть договорным процентам за пользование займом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем судом во втором абзаце резолютивной части решения допущена описка в виде указания на взыскание с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 2101 руб., 44 коп., тогда как из содержания платежных поручений от 18 сентября 2019 года N 16664, 20 июня 2019 года N 7767 и мотивировочной части решения следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 2001 руб. 44 коп.
Данная описка является очевидной, она не влияет на существо решения и на основании ст. 200 ГПК РФ подлежит исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исправить описку, допущенную судом в абзаце втором резолютивной части решения в части указания о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в сумме 2101 руб., 44 коп, в связи с чем абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Сердцевой Елены Вячеславовны пользу ООО МКК "КВ Деньги Людям" задолженность по договору займа в сумме основного долга 25020 рублей., процентов по договору займа 35028 рублей, всего 60048 рублей, госпошлину в сумме 2001,44 рублей".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья А.А. Миронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка