Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года №33-526/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-526/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 г., которым
по гражданскому делу по иску Сцепуро У.В. к Окружной администрации г.Якутска о признании распоряжения о предоставлении жилого помещения, выписки протокола жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения недействительным,
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимов А.В., объяснения представителя ответчика Алексеевой А.И., судебная коллегия,
установила:
Сцепуро У.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Окружной администрации г. Якутска, просил признать недействительными распоряжение ОА г. Якутска N ... и выписку из протокола жилищной комиссии от 18 ноября 2015 г.
Ссылаясь на то, что проживал в жилом помещении по адресу: .........., решением суда от 21.11.2005 на ответчика возложена обязанность предоставить жилое помещение. Актом приема передачи от 27.07.2015 ему и Сцепуро П.В. передано жилое помещение, расположенное по адресу: ........... Акт им не подписан, по причине несоответствия количества комнат, ранее занимаемому жилью. Оспариваемое распоряжение ОА г. Якутска N ... и выписка протокола жилищной комиссии о предоставлении ему жилого помещения вынесено 18.11.2015 - после его отказа от подписания акта приемки спорного жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, в жалобе повторяет доводы иска.
Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по решению Якутского городского суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 21.11.2005, на УМЖ Мэрии г. Якутска возложена обязанность предоставить Сцепуро У.В., Сцепуро П.В. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, отвечающее установленным требованиям (ст.50 ЖК РФ). При этом, в удовлетворении требования о предоставлении Сцепуро П.В. и Сцепуро У.В. каждому отдельное жилое помещение, судом отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 15.12.2010 дело N ... в определение суда первой инстанции от 27.10.2010 о разъяснении решения суда от 21.11.2005, внесено уточнение: установить, что предоставляемое Сцепуро У.В., Сцепуро П.В. жилое помещение должно составлять не менее общей площади 25,9 кв.м.
Определением Якутского городского суда Pеспублики Саха (Якутия) от 25.08.2015 (дело N ...) отказано в удовлетворении заявления Сцепуро У.В., Сцепуро П.В. о разъяснении решения суда от 21.11.2005, в части того, что предоставляемое истцу и Сцепуро П.В. благоустроенное жилое помещение должно состоять из двух комнат и иметь общую площадь не менее 25,9 кв.м.
Взыскателям Сцепуро на основании распоряжения ОА г. Якутска от 18.11.2015 N ... "О предоставлении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда городского округа "город Якутск" распределено по договору социального найма жилое помещение по адресу: .........., общей площадью 25,9 кв.м.(л.д. 5-6).
Исполнительное производство N ... окончено на основании постановления от 27.07.2016 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 08.08.2016 (дело N ...) решение суда от 16.06.2016 г., которым отказано в удовлетворении иска Сцепуро У.В. к Окружной администрации г. Якутска о признании действий незаконными, предоставлении жилого помещения, оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что обязанность по обеспечению истца благоустроенным жилым помещением взамен сносимого для проживания исполнена, жилищные права истца в связи со сносом дома не нарушены.
Решением Якутского городского суда Pеспублики Саха (Якутия) от 21.01.2016 (дело N ...) частично удовлетворен иск Сцепуро П.В. к Окружной администрации г. Якутска. Сцепуро П.В. признан вселившимся в жилое помещение по адресу: ...........
Требования в части заключения договора социального найма оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что оформлен договор социального найма на имя Сцепуро У.В. с включением его в состав семьи Сцепуро П.В.
Заочным решением Якутского городского суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 13.01.2017 (дело N ... - 501 - 17) Сцепуро У.В. признан не вселившимся и утратившим право на жилое помещение по адресу: ...........
Суд первой инстанции рассматривая заявленные требования в силу абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 по правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, оценивая приведенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что предоставленное истцам жилое помещение соответствует решению суда и требованиям, оговоренным в ст. 89 ЖК РФ.
По действующему жилищному законодательству не предусмотрено предоставление нескольких жилых помещений взамен жилого помещения в аварийном доме.
Кроме того, суд обоснованно указал, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным (ст. 13 ГК РФ).
Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие необходимых оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения и выписки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном отказе суда в удовлетворении иска. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В силу ч 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Поскольку предоставленная истцу взамен аварийного жилья квартира отвечает установленным требованиям, имеет общую площадь 40,2 кв. м. (л.д.6), что больше, чем ранее занимаемое аварийное жилье (25,9 кв.м.), то ее характеристики соответствуют требованиям ст. 89 ЖК РФ.
При этом довод истца о несоответствии количества комнат предоставленного жилья ранее занимаемому, являлись предметом оценки, и мотивированно отклонены в решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2016 (л.д.27), поскольку ранее занимаемая и предоставленная квартиры по количеству комнат равнозначны - имеют одну комнату.
Таким образом, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 г. по иску Сцепуро У.В. к Окружной администрации г.Якутска о признании распоряжения о предоставлении жилого помещения, выписки протокола жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка