Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-526/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-526/2019
Судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Байрамуковой И.Х.,
судей: Адзиновой А.Э., Негрий Н.С.,
при секретаре судебного заседания Умаровой З.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Умаровой Н.А. на решение Прикубанского районного суда КЧР от 31 января 2019 года по делу по иску комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Умаровой Н.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Адзиновой А.Э., объяснения представителя ответчика Умаровой Н.А. - Узденова М.Э., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Умаровой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым N... общей площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с 03.03.2017 г. по 13.06.2018 г. в сумме 422 400,62 рублей и взыскании пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 16.09.2014 г. по 13.06.2018 г., в сумме 198 858,82 рублей. В обоснование требований указано, что на основании Постановления главы администрации города-курорта Кисловодска от 01.07.2014 года N 613 с Умаровой Н.А. заключен договор N 3090 от 01.07.2014 года аренды земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым N..., расположенного по указанному адресу для целей: под магазин. Согласно условиям договора, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные органами местного самоуправления, а также оплачивать пеню, в случае неуплаты платежей в установленный срок. Однако в нарушение договорных отношений ответчик арендную плату за пользование участком с кадастровым N... не вносила, в связи с чем за период с 03.03.2017 г. по 13.06.2018 г. образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Сажнева Т.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Умаровой Н.А. - Узденов М.Э. с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Умарова Н.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика - Умаровой Н.А.
Решением Прикубанского районного суда КЧР от 31 января 2019 года исковые требования комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Умаровой Н.А. в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2014 года по 13 июня 2018 года в сумме 386 761 рублей 92 копейки; сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 03 марта 2014 года по 30 июня 2014 года в размере 35 638 рублей 70 копеек; пеню за просрочку арендной платы за период с 16 сентября 2014 года по 13 июня 2018 года в сумме 100 000 рублей, взыскать с Умаровой Н.А. в бюджет Прикубанского муниципального района в счет подлежащей уплате сумму государственной пошлины 9 412 рублей 44 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Умарова Н.А. просит решение отменить в полном объеме, а исковое заявление комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указала, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснил все доказательства, вынес решение, основываясь на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Автор жалобы также указывает, что согласно акта сверки расчетов по оплате за использование муниципального имущества по <адрес> на 31.12.2016 г., сальдо основного долга на 31.12.2016 г. в пользу арендатора составляет 0 руб. 81 коп., а сальдо пени на 31.12.2016 г. в пользу арендодателя - 155 руб. 90 коп., что указывает на исполненное ответчиком обязательство, предусмотренное договором аренды по оплате арендной платы до 01.01.2017 года. Так же считает, что при подаче искового заявления, истцом пропущен, предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности в отношении требований о внесении арендной платы за пользование земельным участком за период до 10.08.2015 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Умаровой Н.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Умаровой Н.А. - Узденов М.Э. подержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Прикубанского районного суда КЧР от 31.01.2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Умарова Н.А и представитель истца - Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.ст.167, 327 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 и п.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы администрации города-курорта Кисловодска от 01.07.2014 года N 613 между администрацией города-курорта Кисловодска в лице исполняющего обязанности председателя комитета имущественных отношений Фроловой Т.С. и Умаровой Н.А. заключен договор аренды N3090 от 01.07.2014 года земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым N..., расположенный по адресу: <адрес>, для целей: под магазин.
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия по 30.06.2063 г.
Согласно п. 3.1 - 3.2 договора аренды размер арендной платы за участок составляет 108 401, 04 рублей в год, арендная плата вносится арендатором равными долями, в полном объеме до: 15 марта, 15 июня,15 сентября, 15 ноября в Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю (Комитет имущественных отношений города-курорта Кисловодска).
Как указано в п.5.2 вышеуказанного договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,06 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Как следует из договора аренды, все его условия были приняты арендатором, о чем свидетельствуют подписи сторон.
Актом приема-передачи от 01.07.2014 года арендодатель передал, а арендатор Умарова Н.А. приняла в аренду земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2014 года на основании договора купли-продажи от 19.02.2014 года Умарова Н.А., получила право собственности на магазин, площадью 419,1 кв.м, по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с Умаровой Н.А. суммы неосновательного обогащения в размере 35 638,70 копеек за фактическое пользование земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что Умарова Н.А. фактически пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости - магазин с 03.03.2014 года по 30.06.2014 год, то есть с момента государственной регистрации права на магазин по 30.06.2014 года в связи, с чем и у нее возникла обязанность оплаты за пользование земельным участком. Решение в этой части ответчиком не оспаривалось.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 386 761, 92 рублей за период с 01.07.2014 года по 13.06.2018 года, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,330,606,614,1102,1109 ГК РФ, ст.ст. 3, 35, 65 ЗК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Умаровой Н.А. возникла задолженность по арендной плате перед истцом в размере 386 761,92 рублей.
Так согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из акта сверки расчетов арендатора Умаровой Н.А, по оплате за использование муниципального имущества согласно договору N... от 01.07.2014 года по состоянию на 31.12.2016 года, подписанного начальником отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска <ФИО>9 и Умаровой Н.А., сальдо основного долга на 31.12.12016 года в пользу арендатора составляет 0 рублей 81 копейка, сальдо пени на 31.12.2016 года в пользу арендатора составляет 155 рублей 90 копеек. В акте сверки расчетов имеется указание о приходе по арендной плате по платежному поручению N... от 03.11.2016 года в размере 287 213, 90 рублей и приходе по пене по платежному поручению N... от 03.11.2016 года в размере 74 931, 20 рублей.
Согласно выписок из лицевого счета администратора доходов бюджета Комитета имущественных отношений администрации города- курорта Кисловодска за 03.11.2016 года и 07.11.2016 года в них отсутствуют сведения о поступлении денежных средств платежными поручениями NN..., 756112 от 03.11.2016 года.
Как указано в п.3.2 договора аренды земельного участка N... от 01.06.2014 года арендная плата арендатором вносится в Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю путем перечисления на расчетный счет N.... Исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление платежного документа об оплате за землю не позднее последнего срока, указанного в п. 3.2, п.3.3 договора аренды земельного участка,
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку как указал истец, арендная плата за период с 01.07.2014 года по 13.06.2018 г. ответчиком не вносилась, никаких доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлены не были.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы является земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности устанавливается: Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом задолженность за фактическое использование земельного участка с 03.03.2014 года по 30.06.2014 года составляет 35 638 рублей 70 копеек, задолженность по арендной плате с 01.07.2014 года по 13.06.2018 года составляет 386 761 руб. 92 коп., задолженность по пене 198 858 руб.82 коп.
Представленный истцом расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком и по арендной плате с 03.03.2014 года по 31.12.2015 года произведен на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 года N 64-п, расчет задолженности по арендной плате с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года произведен на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 года N 112-п, решения Думы города-курорта Кисловодска от 26 октября 2016 года N 15-516, расчет задолженности по арендной плате с 01.01.2018 года по 06.03.2018 год произведен на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 года N 112-п, решения Думы города - курорта Кисловодска от 26 октября 2016 года N 15-516, расчет задолженности по арендной плате с 07.03.2018 года по 13.06.2018 год произведен на основан решения Думы города - курорта Кисловодска от 28 февраля 2018 года N 14-518.
Кроме того, как указано ранее, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню за просрочку.
Данный расчет, по мнению коллегии, является правильным и соответствующим нормам закона.
Доказательств внесения арендной платы за пользование участком за указанный период времени ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы ответчика в той части, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 67 ГПК РФ и в основу решения положены выписки из лицевого счета администратора доходов бюджета Комитета имущественных отношений администрации города- курорта Кисловодска представленная в копии и не заверенная надлежащим образом судебной коллегией отклоняется, поскольку в выписке имеющейся в материалах дела наличествует гербовая печать и заверена главным бухгалтером Литвиновой.
Более того, как указано выше в п.3.2 договора аренды земельного участка N... от 01.06.2014 года арендная плата арендатором вносится в Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю путем перечисления на расчетный счет N.... Исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление платежного документа об оплате за землю не позднее последнего срока, указанного в п. 3.2, п.3.3 договора аренды земельного участка, а таких доказательств стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Доводы ответчика в той части, что при подаче искового заявления истцом пропущен, предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности в отношении требований о внесении арендной платы за пользование земельным участком за период до 10.08.2015 года судебная коллегия также считает необоснованным.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик с заявлением о применении срока исковой давности не обращался. Ходатайство о применении исковой давности было заявлено ответчиком в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции 17 апреля 2019 года, то есть после принятия судом первой инстанции решения по делу.
По смыслу закона, заявление стороны о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске лишь при условии, что оно сделано на любой стации процесса до вынесения решения судом первой инстанции.
Учитывая, что о применении последствий пропуска срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, правовых оснований для применения данных последствий у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия с ними полностью соглашается.
Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение законного и обоснованного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда КЧР от 31 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
