Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-526/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-526/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Абазокова А.А.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Абазокову Альберту Артуровичу об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Абазокова Альберта Артуровича на решение Баксанского районного суда КБР от 12 января 2018 года,
установила:
Из материалов дела следует, что 16 августа 2013 года в соответствии с кредитным договором N-N, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Поляковой С.С., заемщику был предоставлен кредит на сумму 398805,56 рублей на приобретение автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером N, двигатель N, кузов N N, белого цвета.
В целях обеспечения выданного кредита между Поляковой С.С. и банком был заключен договор залога приобретенного автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора N-N от 16 августа 2013 года Полякова С.С. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора Полякова С.С. неоднократно не исполняла свои обязательства по нему, в связи с чем, ООО "Русфинанс Банк" был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.
Кочубеевским районным судом Ставропольского карая от 11 мая 2016 года было вынесено решение о взыскании с Поляковой С.С. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности в размере 351272,95 рублей.
Кроме того, Полякова С.С. в нарушении условий договора залога N-N от 16 августа 2013 года продала находящийся в залоге автомобиль Абазокову А.А.
Согласно отчету об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером N, двигатель N, кузов N, белого цвета составляет 265100 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Абазокову А.А. об обращении взыскания на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером N, двигатель N, кузов N N, белого цвета в счет погашения задолженности ФИО7 перед ООО "Русфинанс Банк", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 265 100 рублей, взыскании с расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решением Баксанского районного суда КБР от 12 января 2018 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Абазоков А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП между а/м ДД.ММ.ГГГГ, с государственными регистрационными знаками Н303РА 05, под управлением Магомедова Ю.И. и а/м ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, с идентификационным номером N, двигатель N, кузов N N, белого цвета под управлением Абазокова А.А.
В тот же день между Магомедовым Ю.И. и Абазоковым А.А. был заключен договор купли-продажи а/м ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, с идентификационным номером N, двигатель N, кузов N N, белого цвета.
Таким образом, собственником данного транспортного средства является Магомедов Ю.И.
На стадии подготовки дела к судебному заседанию, вышеуказанные обстоятельства в устной форме были выражены суду, но в связи с отсутствием документов ДТП и договора купли-продажи судом не были взяты во внимание вышеуказанные обстоятельства. Копию справки о ДТП, а также материалы дела были Абазокову А.А. предоставлены ОМВД России по Чегемскому району 21.01.2018г. Договор купли-продажи транспортного средства между Абазоковым А.А. и Магомедовым Ю.И. был утерян. После получения искового заявления он связался с Магомедовым Ю.И., но он сообщил, что данный автомобиль продал, кто в настоящее время является владельцем, он не может сообщить. Местонахождение, а также владельца спорного автомобиля не знает.
Решение суда является неисполнимым, поскольку прекратить регистрационный учет автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент по своей инициативе Абазоков А.А. не может, в связи с наложением обеспечительных мер определением судьи. Кроме того, наложенные обеспечительные меры на вышеуказанный автомобиль нарушают его Конституционные права, так как на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит другому лицу будут начисляться налоги на транспортное средство, административные штрафы которые в свою очередь должен будет оплачивать Абазоков А.А.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Абазоковым А.А, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно договору N-N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" предоставил Поляковой С.С. кредит в сумме 398805,56 рублей на срок до 16 августа 2018 года под 17,5 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств между Банком и Заемщиком заключен договор залога N-N, в соответствии с которым ФИО7 заложила Банку автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером N, двигатель N, кузов N N, белого цвета.
Поскольку обязательства по погашению кредита Полякова С.С. не выполняла, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года с нее в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредиту в размере 351272,57 рублей.
Собственником автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером N, двигатель N, кузов N N, белого цвета в настоящее время является Абазоков А.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений гражданского законодательства и Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГПК РФ, согласно указанной норме права залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
При переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, что прямо установлено законом.
Доводы в апелляционной жалобе на то, что спорное транспортное средство было отчуждено Магомедову Ю.И. не влечет отмену состоявшего по делу решения, поскольку доказательств тому Абазоковым А.А. в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ кроме голословных утверждений об этом, суду представлено не было. Не может служить тому доказательством и представленный в суд апелляционной инстанции и договор купли-продажи автомашины, поскольку в нем указанно транспортное средство другой марки.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, решение суда является законным и обоснованным и соответственно оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абазокова Альберта Артуровича без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
