Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 февраля 2018 года №33-526/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 33-526/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Козырь Е.Н. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Х.П.П. и Х.П.П. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении иска Х.П.П. и Х.П.П. к Администрации муниципального образования "Город Майкоп", МКУ "Благоустройство", Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования "Город Майкоп" и АО "Дорожно-строительное управление N3" о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., заслушав объяснения Х.П.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителей Администрации муниципального образования "Город Майкоп", МКУ "Благоустройство", Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования "Город Майкоп" Рубан С.А. и Вершинина И.Л., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов. В обоснование требований указано, что истцу Х.П.П. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном доме с ним проживает и ведет совместное хозяйство его супруга Х.П.П., за время брака с которой в домовладение были произведены вложения, капитальный ремонт и реконструкция. Между ними брачный договор не заключен, действует законный режим имущества супругов. 14 августа 2016 г. вследствие невыполнения работ по отводу дождевых талых вод на участке по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), произошло подтопление их дома, их имуществу и здоровью причинен ущерб в размере 289932,59 руб., что подтверждается справкой Адыгейского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о количестве выпавших осадков в ночь с 13 на 14 августа (24,0мм) и 14 августа (72,0 мм) 2016 г., актом обследования домовладения комиссией квартального комитета N1, согласно которому осмотрен <адрес>, выявлено затопление дома на 10 см от пола, поврежден пол, ламинат, обои, плитка, мебель; информацией Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея, согласно экспертному заключению которого в <адрес> в жилых комнатах стены на высоту 20-40см отсыревшие, поражены грибком, пол-ламинат от сырости деформирован, в коридоре и кухне стены на высоту 70 см поражены грибком и плесенью; информацией прокуратуры г. Майкопа о выявленных нарушениях федерального законодательства Администрацией МО "<адрес>", выразившихся в невыполнении работ по отводу дождевых и талых вод на участке по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), что способствовало подтоплению домов на указанных улицах в августе 2016 г.; информацией Администрации МО "<адрес>" о не проведении работ по отводу дождевых и талых вод на участке по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), что привело к подтоплению <адрес>; информацией ОГИБДД ОМВД России, согласно которой обеспечение водоотвода с покрытия проезжей части находится в компетенции владельца дороги - Администрации МО "Город Майкоп".
На их предложения о досудебном урегулировании спора Администрация г. Майкопа ответил отказом, ссылаясь на то, что граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуация. А 14.08.2016 режим функционирования "Чрезвычайная ситуация" в МО "Город Майкоп" не вводился.
Исходя из полученных повреждений внутренней отделки дома, с учетом цен на 2 квартал 2016 г. ими составлена смета на ремонт дома, согласно которой на устранение повреждений и ремонт необходимо 286173,79 руб.
В ходе устранения последствий подтопления он и его супруга простыли и обращались за врачебной помощью. На лечение ими бы до потрачено 1314 руб. Причиненный им материальный вред выражается в затратах на лечение и утраченном заработке Х.П.П., являющимся индивидуальным предпринимателем. Размер утраченного заработка Х.П.П. за период нахождения на амбулаторном лечении в ГБУЗ РА "МГП" с 16.08.2016 по 23.08.2016 г. составляет 2444,8 руб. из расчета прожиточного минимума для трудоспособного населения в 3 квартале 2016 г. в размере 9168 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в их пользу сумму причиненного ущерба в размере 289932 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., и расходы по уплаты госпошлины в размере 6462 руб.
В письменных возражениях на иск представитель администрации МО "Город Майкоп" считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцы связывают затопление с невыполнением ответчиками работ по очистке водоотводных канав при производстве капитального ремонта и содержания дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>.
Согласно п. 11 ч. 4 Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда муниципального образования "Город Майкоп" утвержденного Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 27.11.2013 N 16-рс, главным распорядителем средств дорожного фонда является Управление, а получателем средств дорожного фонда - МКУ "Благоустройство". Из приведенных норм следует, что Администрация не является распорядителем средств дорожного фонда муниципального образования и ненадлежащим ответчиком по предмету спора.
В период возникновения спорных правоотношений на спорном участке дороги производились работы подрядной организацией ОАО "Дорожно-строительное управление N3" на основании муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.1 Технического задания указанного контракта предусмотрены работы по обеспечению отвода ливневых вод.
Согласно представленной истцом справке Адыгейского ЦГМС - филиал ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" Росгидромет от 27.09.2016 N231 по данным метеостанции Майкоп в г. Майкоп в ночь на 14.08.2016 г. отмечался сильный дождь, количество выпавших осадков за ночь составило 24,0 мм. Днем 14.08.2016г. отмечался очень сильный дождь с количеством осадков за день 72,0 мм, что соответствует критерию опасного явления (ОЯ - 50 мм). Дождь отмечался с 03 часов до 15 часов 14 августа, интенсивный дождь продолжался в течение двенадцати часов и выпало в сумме 96 мм осадков.
В соответствии с пунктом 2.3.2 приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 N329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" к опасным метеорологическим явлениям отнесен очень сильный дождь с количеством осадков - 50 мм и более за 12 часов и менее. Согласно отзыва по данному иску представителя Главного управления МЧС России по Республике Адыгея сложившийся 14.08.2016 года комплекс неблагополучных метеорологических явлений позволял отнести ситуацию к чрезвычайной.
Таким образом, поскольку материальный ущерб был причинен истцам в результате ливневых дождей, которые относятся к природным чрезвычайным ситуациям, ущерб по правилам гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) органов власти или их должностных лиц как заявлено истцами возмещению не подлежит.
Доводы истцов о том, что причиной подтопления их дома является ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по очистке водоотводной системы по <адрес> на участке от ул.9-го января до <адрес>. несостоятельны, так как истцами не представлено доказательств неисправности водоотводной системы по вине ответчиков, в том числе наличия засоренности на момент начала ливня, и что подтопление произошло не вследствие выпадения чрезмерных осадков. Суду не предоставлено гидравлического расчета водоотводной системы с учетом секундного расхода паводковых вод в период дождя, размера площади, с которой необходимо отвести паводковые воды, и как следствие, с указанием какой диаметр трубопровода системы требуется для отвода воды, и какой фактически находился, соответствует ли он установленным нормам и правилам. Просит в иске отказать.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика - Муниципального казенного учреждения "Благоустройство муниципального образования "Город Майкоп" указал, что с заявленными исковыми требованиями в отношении МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп" не согласно и полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
МКУ "Благоустройство" является казенным учреждением. В силу п. 13 Раздела 4 "Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда муниципального образования "Город Майкоп", утвержденного решением Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" от 27.11.2013 г. N 16-рс, МКУ "Благоустройство" заключает в установленном порядке муниципальные контракты (договоры) на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования "Город Майкоп" в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Пунктом 14 вышеуказанного "Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда муниципального образования "Город Майкоп" предусмотрено, что расходование средств дорожного фонда осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" о бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, в соответствии с ведомственной структурой расходов на основании сводной бюджетной росписи расходов бюджета согласно утвержденному постановлением Администрации муниципального образования "Город Майкоп" Плану расходов дорожного фонда.
В связи с этим МКУ "Благоустройство" с целью исполнения своих обязанностей и требований законодательства заключило муниципальный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: "Капитальный ремонт автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> в г. Майкопе Республики Адыгея" с АО "Дорожно-строительное управление N 3".
Пунктом 6. 1 Технического задания указанного Контракта были предусмотрены работы по обеспечению отвода ливневых вод (Раздел 2, строка 24-27).
В момент возникновения спорного правоотношения 14.08.2016 г. работы на указанном участке проводились Подрядчиком по муниципальному Контракту N от ДД.ММ.ГГГГ., АО "Дорожно-строительное управление N 3".
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При причинении имущественного вреда непреодолимой силой в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует не только вина, но и причинная связь между его поведением и возникшими убытками, его ответственность в таких случаях исключается.
Под непреодолимой силой ст. 202, 401 ч. 1 ГК РФ понимает чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях событие.
Согласно справке Адыгейского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 27.09.2016 г. в г. Майкопе в ночь с 13.08 на 14.08.2016 г. отмечался сильный дождь, количество выпавших осадков соответствовало критерию опасного явления. В общей сложности менее чем за 24 часа выпало около 100, 0 мм осадков.
В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.3.3 приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" сложившийся 14.08.2016 г. комплекс метеорологических явлений позволял отнести сложившуюся ситуацию к чрезвычайной.
Оснований для удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к МКУ "Благоустройство муниципального образования "Город Майкоп", не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В письменном отзыве на иск представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Республике Адыгея пояснил следующее. В 06.45 14.08.2016 старшим оперативным дежурным ФКУ "ЦУКС Главного управления МЧС России по Республике Адыгея" от ФКУ "ЦУКС Ц МЧС России" было получено экстренное предупреждение 2093-6-2-1 от 14.08.2016. В 06.58 экстренное предупреждение было передано оперативному дежурному МКУ "ЕДДС города Майкопа". В 08.15 14.08.2016 от диспетчера ЕДДС города Майкопа в оперативную дежурную смену ФКУ "ЦУКС Главного управления МЧС сии по Республике Адыгея" поступило сообщение, что произошло топление 24 придворовых территории, в том числе домовладение по адресу город Майкоп, ул. 9 января, 248. По данным Адыгейского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Северо-Кавказское управление УГМС" днем 14 августа 2016 года выпало 72 мм осадков.
В соответствии с пунктом 2.3.2, 2.3.3 приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" сложившейся комплекс неблагоприятных экологических явлений позволял отнести сложившуюся ситуацию к чрезвычайной. При этом решения о ведении на территории муниципального образования "Город Майкоп" режимов функционирования "Повышенная готовность" или "Чрезвычайная ситуация" не принималось.
Определением суда от 02.05.2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования "Город Майкоп" и ОАО "Дорожно-строительное управление N3".
В письменном отзыве на иск представитель Управления ЖКХ и благоустройства МО г. Майкоп" указал, что Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования "Город Майкоп" не согласно с требованиями истцов по следующим основаниям.
Между муниципальным казенным учреждением "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп" и был заключен муниципальный контракт с ОАО "Дорожно-строительное управление N3" от ДД.ММ.ГГГГ N, в рамках которого Подрядчик выполнил работы по ремонту асфальтобетонных дорог по <адрес> на территории МО "Город Майкоп". В соответствии с техническим заданием к данному контракту были произведены следующие работы: укладка трубопроводов из асбестоцементных безнапорных труб диаметром 300 мм, очистка труб от мокрого ила и грязи. Названные работы были проведены на участке <адрес> от <адрес> до <адрес>.
Выполнение указанных работ в полном соответствии требованиям муниципального контракта подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N заключенному между муниципальным казенным учреждением "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп" и ОАО "Дорожно-строительное управление N3" Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Хакурате от пер. Коммунального до ул. 3 Интернационала в г. Майкопе Республики Адыгея".
Из пункта 5.4.3 вышеуказанного контракта следует, что работы должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, материалы, используемые при выполнении работ, должны соответствовать общим нормативным требованиям, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 22245-90, ГОСТ Р 52129-2003, ГОСТ 9128-2009.
Пунктом 6.1 Технического задания муниципального контракта были предусмотрены работы по обеспечению отвода ливневых вод.
Согласно пунктами 7.1 и 7.2 контракта гарантии качества распространяются на работу, выполненную Подрядчиком и Субподрядчиками. Гарантийный срок на выполненную работу составляет 5 лет со дня подписания акта сдачи - приемки работ.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 22.08.2016 Подрядчик (ОАО "ДСУ N 3") сдал, а Заказчик (МКУ "Благоустройство) принял работы.
Согласно содержащейся в материалах дела справке Адыгейского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" Росгидромет от 27.09.2016 N 231 в городе Майкопе в ночь с 13.08.2016 на 14.08.2016 отмечался сильный дождь, количество выпавших осадков за ночь составило 24.0 мм. Днем 14.08.2016 отмечался очень сильный дождь, количество осадков за день составило 72,0 мм, что соответствует критерию опасного явления (ОЯ - 50 мм). Дождь отмечался с 03 часов 10 минут до 15 часов 15 мнут.
В подпункте 2.3.2 раздела 2 приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" обозначено, что к опасным метеорологическим явлениям отнесен очень сильный дождь с количеством осадков - 50 мм и более за 12 часов и менее. Таким образом материальный ущерб был причинен истцам в результате ливневых дождей, которые относятся к природным чрезвычайным ситуациям, соответственно при данных обстоятельствах ущерб возмещению не подлежит.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика АО "Дорожно- строительное управление N 3" указал, что на основании решения единственного акционера ОАО "ДСУ N3" от 09.01.2017 года N1 Открытое акционерное общество "Дорожно-строительное управление N3" было переименовано в Акционерное общество "Дорожно-строительное управление N 3".
АО "ДСУ N 3" считает исковые требования в отношении открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 3" необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона (реестровый N) Муниципальное казённое учреждение "Благоустройство муниципального образования "Город Майкоп" заключило с Открытым акционерным обществом "Дорожно-строительное управление N 3" контракт N на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: "Капитальный ремонт автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> в г. Майкопе Республики Адыгея".
Работы выполнялись ОАО "ДСУ N 3" с 16.06.2016 года по 22.08.2016 года.
22.08.2016 года МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп" подписало: - справку о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) N1 от 22.08.2016 года; - акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) N1 от 22.08.2016 года; - акт сдачи-приемки работ от 22.08.2016 года.
В соответствии с техническим заданием ОАО "ДСУ N 3" выполнило следующие работы по обеспечению отвода ливневых вод: - расчистка существующих открытых водопропускных лотков; - очистка существующих закрытых водопропускных лотков.
ОАО "ДСУ N 3" выполнило данные работы в полном объеме. МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп" приняло данные работы без претензий по объему и качеству работ. В качестве подтверждения выполнения работ прилагается справку о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) N1 от 22.08.2016 года; акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) N1 от 22.08.2016 года; акт сдачи-приемки работ от 22.08.2016 года; фотографии.
Техническим заданием и контрактом не были предусмотрены работы по обустройству ливневой канализации, прокладке водопропускной трубы и лотков и другие работы по отводу дождевых и талых вод на вышеуказанном участке, за исключением работ указанных в п.1 отзыва.
В соответствии с п. 3.2. контракта N от ДД.ММ.ГГГГ - место проведения работ: <адрес> от <адрес> до <адрес>, в полном соответствии с п. 6.1 Технического задания.
В п. 6.1. Технического задания к контракту N от ДД.ММ.ГГГГ указано выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: "Капитальный ремонт автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> в г. Майкопе Республики Адыгея".
Истцы проживают по адресу: <адрес>. Домовладение истцов расположено по <адрес>.
Контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: "Капитальный ремонт автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> Республики Адыгея" не предусмотрено производство работ ни на участке по <адрес> от <адрес> до <адрес>, на котором проживают истцы, ни на участке по <адрес> от <адрес> до <адрес>. В процессе производства работ в части <адрес> был задействован только перекресток <адрес>, где производились работы по очистке водопропускной трубы, закрытых лотков и прилегающих открытых водопропускных лотков. Расстояние от указанного перекрестка до дома истцов составляет 45 м. Кроме того, на участке по четной стороне улицы. <адрес> между <адрес>, на которой находится дом истцов, нет ливневой канализации.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп" подписало акт сдачи-приемки работ без претензий к их объему и качеству.
Из вышеизложенного следует, что ОАО "ДСУ N 3" в полном объеме выполнило свои обязательства по контракту N от ДД.ММ.ГГГГ и не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Просит отказать Х.П.П. и Х.П.П. в удовлетворении исковых требований в отношении АО "Дорожно-строительное управление N 3".
В ходе судебного разбирательства от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых указано, что согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества <адрес> в г. Майкопе с учетом степени износа этого имущества составляет 411980 руб., сумма причиненного ущерба в результате дома затопления дома составляет 415738 руб.80 коп. Истцы понесли расходы по оплате услуг экспертизы в размере 20000 руб. Просят суд взыскать с ответчиков в их пользу сумму причиненного ущерба в размере 415738 руб.80 коп., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., расходы по уплаты госпошлины пошлины в размере 6462 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб.
В судебное заседание истцы происли иск удовлетворить по уточненным исковым требованиям.
Представители ответчиков суд просили в удовлетворении исковых и уточненных требований отказать полностью по доводам их письменных возражений.
Представитель третьего лица - Главного управления МЧС России по Республике Адыгея в суд не явился, в отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит правилам п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ссылаются на то, что причиной подтопления послужили не только обильные ливневые дожди, но и невыполнение администрацией МО "Город Майкоп" обязанностей собственника автомобильных дорог.
В 2016 году ОАО "ДСУ-3" по заданию Администрации МО выполняло работы по обеспечению отвода ливневых вод на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> работы заключались в расчистке открытых водопропускных лотков и в очистке закрытых водопропускных лотков.
Однако подрядной организацией работы по расчистке и очистке лотков фактически не проводились. Водопропускные лотки по сути своей являются канавами с неукрепленными стенками. Трубы, уложенные в эти якобы "водопропускные лотки", в большинстве своем имеют диаметр всего лишь 100 мм, при этом на нескольких участках протяженность этих труб составляет несколько метров, так как они пролегают под совмещенными подъездными дорогами сразу к двум домам, либо к магазину.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Х.П.П. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном доме с ним проживает супруга Х.П.П.
Согласно справке Адыгейского ЦГМС-филиал ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" Росгидромет по данным метеостанции Майкоп в г. Майкоп в ночь на 14.08.2016 г. отмечался сильный дождь, количество выпавших осадков за ночь составило 24.0 мм. Днем 14.08.2016г. отмечался очень сильный дождь с количеством осадков за день 72.0 мм, что соответствует критерию опасного явления (ОЯ - 50 мм). Дождь отмечался с 03 часов до 15 часов 14 августа.
В соответствии с пунктом 2.3.2 приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 N329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" к опасным метеорологическим явлениям отнесен очень сильный дождь с количеством осадков - 50 мм и более за 12 часов и менее. Согласно позиции Главного управления МЧС России по Республике Адыгея, сложившийся 14.08.2016 года комплекс неблагополучных метеорологических явлений позволял отнести ситуацию к чрезвычайной.
В результате ливневых дождей, которые относятся к природным чрезвычайным ситуациям, был причинен материальный ущерб имуществу истцов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку материальный ущерб был причинен истцам в результате ливневых дождей, которые относятся к природным чрезвычайным ситуациям, ущерб по правилам гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) органов власти или их должностных лиц, как заявлено истцами возмещению не подлежит.
С данными выводами судебная коллегия согласна, считает их законными и обоснованными по следующим основаниям.
Кроме этого, доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация МО "Город Майкоп" и ОАО "ДСУ-3" фактически не выполнили работы по расчистке открытых водопропускных лотков и очистке закрытых водопропускных лотков, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, поскольку техническим заданием и контрактом не были предусмотрены работы по обустройству ливневой канализации, прокладке водопропускной трубы и лотков и другие работы по отводу дождевых и талых вод.
В соответствии с п. 3.2. контракта N от ДД.ММ.ГГГГ - место проведения работ: <адрес> от <адрес> до <адрес>, в полном соответствии с п. 6.1 Технического задания.
В п. 6.1. Технического задания к контракту N от ДД.ММ.ГГГГ указано выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: "Капитальный ремонт автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> в г. Майкопе Республики Адыгея".
Истцы проживают по адресу: <адрес>. Домовладение истцов расположено по ул<адрес> между улицами <адрес>.
Контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: "Капитальный ремонт автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> в г. Майкопе Республики Адыгея" не предусмотрено производство работ ни на участке по <адрес> от <адрес> до <адрес>, на котором проживают истцы, ни на участке по <адрес> от <адрес> до <адрес>. В процессе производства работ в части <адрес> был задействован только перекресток <адрес>, где производились работы по очистке водопропускной трубы, закрытых лотков и прилегающих открытых водопропускных лотков. Расстояние от указанного перекрестка до дома истцов составляет 45 м. Кроме того, на участке по четной стороне улицы. 9-го Января между улицами <адрес>, на которой находится дом истцов, нет ливневой канализации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску Х.П.П. и Х.П.П. к Администрации муниципального образования "Город Майкоп", МКУ "Благоустройство", Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования "Город Майкоп" и АО "Дорожно-строительное управление N3" о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харченко П.П. и Харченко Ж.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.Н. Козырь, Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка