Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-5261/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-5261/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Акининой Е.В.,
Судей: Полуэктовой Т.Ю., Шульц Н.В.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО "Спектр-А", в лице представителя Полищук В.Г.,
на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и отмене обеспечительных мер
по гражданскому делу по иску ООО "Спектр-А" к Яковлеву Сергею Олеговичу, Чиркову Вячеславу Витальевичу о взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Спектр-А" обратилось в суд с иском к Яковлеву С.О., Чиркову В.В. о взыскании арендной платы.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2019 по делу N А45-36645/2018 ООО "Спектр-А" (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2019 по делу N А45-36645/2018 конкурсным управляющим утверждена Е.
ООО "Спектр-А" обратилось в суд с иском к Яковлеву C.O., Чиркову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе:
нежилого помещения N 1, назначение: нежилое, общая площадь 703,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную площадку автобазы;
нежилого помещения N 2, назначение: нежилое, общая площадь 542,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную площадку автобазы.
Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 13.08.2020 по делу N 2-245/2020 в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Решение вступило в законную силу.
Яковлев С.О. с октября 2013 г. и Чирков В.В. с июля 2016 г. непрерывно являлись арендаторами спорных помещений.
Так из дополнительного соглашения (приложение к договору аренды гаража N) следует, что с декабря 2012 г. Тележкиным Д.А., а с июля 2016 г. по май 2019 г. Чирковым В.В. вносилась арендная плата по договору аренды. Из пояснений Яковлева С.О. следует, что от имени арендодателя подписи в документе проставлены Ивановым Е.С., который являлся работником ООО "Спектр-А".
Из графика платежей аренды бокса следует, что с октября 2013 г. по апрель 2019 г. Яковлевым С.О. вносилась арендная плата. Документ подписан Яковлевым С.О. В документе также содержатся подписи Иванова Е.С.
Из договора субаренды гаражного бокса от 01.01.2015 следует, что арендодатель - ООО "Прогресс" передал в аренду строение, расположенное по адресу: <адрес> данного строения является Яковлев С.О. В договоре имеется его подпись.
Согласно письму ООО "Спектр-А" от 05.06.2017 на имя Яковлева C.O., Чиркова В.В. арендную плату за гаражные боксы следует перечислять на счет Пономаревой Светланы Анатольевны. Пономарева С.А. являлась гражданской женой директора ООО "Спектр-А" Кочемазова А.П.
Обстоятельства пользования помещениями на праве аренды в ходе судебного разбирательства признаны ответчиком Яковлевым С.О. и представителем по делу ответчика Чиркова В.В.
Кроме того, в абз. 8 стр. 3 решения суда от 13.08.2020 указано, что "ответчик Яковлев С.О. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил... с 2013 г. по устной договоренности, его с Чирковым В.В., пустили на территорию, они арендовали в боксе угол, затем стали приобретать технику, они стали расширяться...".
В абз. 4 стр. 10 решения суда от 13.08.2020 указано, что "со стороны Яковлева и Чиркова имелась однозначная потребность, заинтересованность в приобретении спорного имущества, в связи с тем, что длительный период они уже пользовались частью спорных помещений...".
В период с 2012 г. по 28.03.2019 спорные помещения непрерывно (факт непрерывности подтвержден самими ответчиками) арендовались ответчиками у собственников, в том числе в период с 30.05.2017 по 26.12.2018 у ООО "Спектр-А".
В отсутствие письменной договоренности сторон размер арендной платы может быть определен путем оценки ее рыночной стоимости.
Согласно экспертному маркетинговому исследованию, выполненному АНО "Кемеровская лаборатория судебных экспертиз" 15.11.2020, рыночная стоимость арендной платы за два нежилых помещения общей площадью 703,1 кв.м. и 542,9 кв.м. за период с 30.05.2017 по 26.12.2018 без учета затрат на содержание объекта составляет 1 797 134 руб. (105 714 руб./мес).
По данным конкурсного управляющего арендная плата за данный период времени от ответчиков в указанном выше, либо ином размере не поступала.
Учитывая вышеизложенное, ООО "Спектр-А" просило взыскать с Яковлева С.О. и Чиркова В.В. в пользу ООО "Спектр-А" 1 797 134 руб. арендной платы за аренду нежилых помещений и расходы по оплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года постановлено:
"Исковое заявление ООО "Спектр-А" к Яковлеву Сергею Олеговичу, Чиркову Вячеславу Витальевичу о взыскании арендной платы оставить без рассмотрения.
Отменить меры по обеспечению иска ООО "Спектр-А" к Яковлеву Сергею Олеговичу, Чиркову Вячеславу Витальевичу о взыскании арендной платы:
в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении:
нежилого помещения N 1, назначение: нежилое, общая площадь 703,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N;
нежилого помещения N 2, назначение: нежилое, общая площадь 542,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N;
в виде запрета ответчикам Яковлеву Сергею Олеговичу, Чиркову Вячеславу Витальевичу совершать сделки в отношении:
нежилого помещения N 1, назначение: нежилое, общая площадь 703,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N;
нежилого помещения N 2, назначение: нежилое, общая площадь 542,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N".
В частной жалобе ООО "Спектр-А", в лице представителя Полищук В.Г., просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе подготовки к судебному заседанию Арбитражного суда Кемеровской области было установлено, что при устранении оснований оставления искового заявления без движения представителем истца была допущена ошибка. В результате в материалы дела направлены почтовые квитанции о направлении Яковлеву С.О. и Чиркову В.В. иного документа, по другому делу, не являющегося претензией. Истец попросил исключить почтовые квитанции, представленные в качестве подтверждения направления претензии, из числа доказательств по делу.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу N A27-25591/2020 установлено, что претензионный порядок в данном деле истцом не соблюден и исковое заявление подлежит возвращению на основании п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Следовательно, исковое заявление подлежит возвращению Арбитражным судом Кемеровской области.
Таким образом, основания для оставления искового заявления Беловским городским судом в виде рассмотрения дела о том же предмете и по тем же основаниям другим судом отпадают.
Относительно доводов жалобы Яковлевым С.О., Чирковым В.В. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения и отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Беловского городского суда Кемеровской области и на рассмотрении Арбитражного суда Кемеровской области находятся дела, тождественные по субъектному составу, предмету возникшего спора и его основаниям. При этом оснований для сохранения мер по обеспечению иска, оставленного без рассмотрения, не имеется.
Из материалов настоящего дела следует, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области на момент принятия судом решения об оставлении искового заявления без рассмотрения имелось исковое заявление ООО "Спектр-А" к ИП Яковлеву С.О. и ИП Чиркову В.В. о взыскании 1 797 134 руб. арендной платы за пользование тем же недвижимым имуществом и за тот же период, что и в данном деле, что подтверждает представитель истца и в частной жалобе.
В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Последующее решение арбитражного суда (определение от 22.03.2021 года) в рамках рассмотрения заявленного иска о его оставлении без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца, признанной обязательной, не может являться основанием для отмены законного определения, поскольку на момент его принятия основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с наличием спора между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям в арбитражном суде имелись, сам истец ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием указанных обстоятельств.
При этом судебная коллегия учитывает, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда вновь находится иск ООО "Спектр-А к ИП Яковлеву С.О., ИП Чиркову В.В. о взыскании арендной платы за те же объекты, за тот же период, в той же сумме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения и наличии оснований для отмены, принятых в связи с рассмотрением настоящего дела мер по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года без изменения, частную жалобу ООО "Спектр-А", в лице представителя Полищук В.Г., - без удовлетворения.
Председательствующий: Акинина Е.В.
Судья: Полуэктова Т.Ю.
Шульц Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
