Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-5261/2021

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Мининой Натальи Александровны на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Восстановить САО "РЕСО-Гарантия" срок на подачу искового заявления о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере услуг страхования N N от 01.04.2020 г., в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица Мининой Н. А. по доверенности Васькина М. Ю. об оставлении заявления САО "РЕСО-Гарантия" без рассмотрения отказать".

По делу установлено:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (в настоящее время САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере услуг страхования N N от 01.04.2020 г.

Представителем заинтересованного лица Мининой Н.А. по доверенности Васькиным М.Ю. было заявлено ходатайство об оставлении заявления САО "РЕСО-Гарантия" без рассмотрения на основании ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В обоснование заявленного ходатайства указано, что заявителем при подаче заявления в суд также было подано ходатайство о восстановлении срока. Определением Тутаевского городского суда от 30.09.2020 г. заявление САО "РЕСО-Гарантия" было оставлено без рассмотрения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.12.2020 г. указанное определение Тутаевского городского суда было отменено. Основанием к отмене определения поступило, в частности, то, что судом первой инстанции не был проверен факт получения возвращенного иска и возвращенных документов заявителем и вывод суда об отсутствии ходатайства САО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении срока является преждевременным. Также судом апелляционной инстанции было указано на излишние выводы суда первой инстанции о том, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день, в указанный период времени заявитель не был лишен возможности обратиться в суд, что позволило бы избежать пропуска установленного законом срока. Представитель заинтересованного лица полагает, что вопрос о восстановлении процессуальных сроков может и должен быть рассмотрен исключительно в суде первой инстанции. Из текста апелляционного определения не следует, что САО "РЕСО-Гарантия" был восстановлен срок на подачу искового заявления. Об оспариваемом решении финансового уполномоченного САО "РЕСО-Гарантия" стало известно 01.04.2020 г., а исковое заявление направлено в суд 12.05.2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока. Уважительные причины для восстановления срока, по мнению представителя заинтересованного лица, отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Мининой Н.А. по доверенности Васькина М.Ю., возражения представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Садчиковой И.В. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С выводом суда о наличии уважительных причин и оснований для восстановления срока на подачу страховой организацией заявления о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере услуг страхования от 01.04.2020г., суд апелляционной инстанции соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.04.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение по обращению Мининой Н.А., о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мининой Н.А. страхового возмещения в сумме 187364 рубля.

Данное решение вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 16.04.2020г. О принятии финансовым уполномоченным указанного решения САО "РЕСО-Гарантия" стало известно 01.04.2020 г.

С исковым заявлением САО "РЕСО-Гарантия" могло обратиться в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу обжалуемого решения, то есть до 30.04.2020 г.

САО "РЕСО-Гарантия" направило в суд первой инстанции исковое заявление с приложениями 12.05.2020 г. Ходатайство о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока на момент вынесения судом определения от 30.09.2020 г. в материалах дела отсутствовало, было представлено заявителем в суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия у страховщика объективных препятствий для своевременного обращения с данным заявлением в связи введенными в этот период мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, приостановлении деятельности юридической службы финансовой организации в этот период, суд первой инстанции признал данные причины пропуска срока уважительными и восстановил его для подачи заявления.

Доводы частной жалобы о том, что у истца была возможность обжаловать решение финансового уполномоченного ранее, отклоняются как основанные на неверном толкование норм права подателем жалобы.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года (вопрос 4), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с законодательством РФ, совместными Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года N 808, от 08 апреля 2020 года N 821, от 29 апреля 2020 года N 822, с 19 марта 2020 года по 11 мая 2020 года было рекомендовано судам рассматривать только дела безотлагательного характера.

Поскольку пропуск истцом срока обращения в суд с требованиями к финансовому уполномоченному обусловлен действующими на территории страны и соответственно в соответствующих регионах ограничениями, вызванными распространением коронавирусной инфекции, в период с 4 по 30 апреля и с 6 по 8 мая 2020г., изменениями в работе СПАО "Ресо-Гарантия" и судов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца о восстановлении срока на подачу иска в суд, восстановив процессуальный срок на его подачу.

Введенные Указами Президента РФ N 206 от 25 марта 2020 года, N 239 от 02 апреля 2020 года ограничения действовали на протяжении всего апреля и до 12 мая 2020г., существенно сократили для истца срок как для ознакомления с решением финансового уполномоченного, так и на подготовку иска и направление его в суд. Указанные истцом обстоятельства суд верно признал уважительной причиной пропуска срока.

При таком положении доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку они по существу выражают несогласие не столько с определением суда, сколько с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мининой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка