Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-5261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Гладченко А.Н., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолова ФИО22 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, полку патрульно-постовой службы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконными заключений служебных проверок, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову на решение Кировского районного суда города Саратова от 13 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика УМВД РФ по городу Саратову - Никишкиной Л.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Смолова Д.А. - Лузина В.М., возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Смолов Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - УМВД РФ) по городу Саратову, полку патрульно-постовой службы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - полк ППС УМВД РФ) по городу Саратову в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконными заключений служебных проверок, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Требования мотивировал тем, что проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ППСП 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову. По результатам служебной проверки приказом начальника УМВД РФ по городу Саратову от 03 ноября 2020 года N истец привлечен к дисциплинарной ответственности - строгий выговор. Служебная проверка инициирована на основании рапорта врио. командира полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову по факту не обнаружения его на маршруте патрулирования

08 октября 2020 года.

Приказом начальника УМВД РФ по городу Саратову от 20 ноября 2020 года

N истец привлечен к дисциплинарной ответственности - строгий выговор. Служебная проверка инициирована на основании рапорта врио. командира полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову по факту нахождения патрульного автомобиля вне зоны ответственности у <адрес> 01 октября 2020 года.

С материалами служебных проверок истец ознакомлен не был, в связи с чем основания привлечения к дисциплинарной ответственности ему известны не в полном объеме.

Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности,

10 ноября 2020 года истец подал жалобу в прокуратуру Саратовской области.

15 декабря 2020 года получен ответ на вышеуказанную жалобу, согласно которому жалоба по существу не рассмотрена, направлена для рассмотрения в УМВД РФ по городу Саратову.

При проведении служебной проверки истцу в нарушение положений Приказа МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка оформления служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" не были разъяснены права и не обеспечены условия для реализации этих прав, поскольку в ходе проведения служебной проверки им заявлялось ходатайство, содержащее просьбу ознакомиться с материалами служебной проверки, а также ряд иных ходатайств, имеющих юридическое значение для объективного проведения служебной проверки, однако ответы на вышеуказанные ходатайства в его адрес образом не поступали.

Полагая свои права нарушенными, Смолов Д.А. обратился в суд, который просил признать заключение служебной проверки, повлекшее издание приказа от

03 ноября 2020 года N о привлечении к дисциплинарной ответственности старшего лейтенанта полиции Смолова Д.А. незаконным; признать приказ от

03 ноября 2020 года N о привлечении к дисциплинарной ответственности старшего лейтенанта полиции Смолова Д.А. незаконным и подлежащим отмене; признать заключение служебной проверки, повлекшее издание приказа от 20 ноября 2020 года N о привлечении к дисциплинарной ответственности старшего лейтенанта полиции Смолова Д.А. незаконным; признать приказ от 20 ноября

2020 года N о привлечении к дисциплинарной ответственности старшего лейтенанта полиции Смолова Д.А. незаконным и подлежащим отмене.

Рассмотрев спор, Кировский районный суд города Саратова решением от

13 апреля 2021 года исковые требования Смолова Д.А. удовлетворил частично.

Признано незаконным заключение служебной проверки по факту отсутствия на маршруте патрулирования наряда 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову от 01 октября 2020 года, утвержденное 05 ноября 2020 года, в части, повлекшей издание приказа начальника УМВД РФ по городу Саратову от 20 ноября 2020 года

N о привлечении к дисциплинарной ответственности Смолова Д.А.

Признан незаконным и отменен приказ начальника УМВД РФ по городу Саратову от 20 ноября 2020 года N о привлечении Смолова Д.А. к дисциплинарной ответственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований, заявленных к полку ППС УМВД РФ по городу Саратову в лице УМВД РФ по городу Саратову о признании незаконными заключений служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарных взысканий - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, выражает несогласие с оценкой доказательств, полагает, что у ответчика имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания. Просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. От истца Смолова Д.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку истец проходит службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от 30 ноября

2011 года N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также ТК РФ в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Конституционным Судом РФ в постановлении от 06 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано в письменной форме объяснение. В случае отказа дать объяснение составляется соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В соответствии с ч. 3 этой же статьи при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Порядок проведения служебной проверки в органах внутренних дел регламентируется также приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ".

Согласно п. 30.9 указанного Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно п. 47 Порядка сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Смолов Д.А. проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по городу Саратову, что подтверждается выпиской из приказа от

26 октября 2018 года N л/с (т. 1 л.д. 134).

Приказом начальника УМВД РФ по Саратову от 20 ноября 2020 года N за ненадлежащее исполнение п. 16 должностного регламента, п.п. 80.5, 214 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД РФ от 29 января 2008 года N 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции", выразившееся в оставлении маршрута патрулирования, определенного карточкой на маршрут патрулирования, не осуществлении патрулирования, отвлечении от службы 01 октября 2020 года с

02 часов 25 минут до 02 часов 39 минут, на инспектора (ППС) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову старшего лейтенанта полиции Смолова Д.А. наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор (т. 1 л.д. 40-42).

Основанием для вынесения данного приказа явилось заключение служебной проверки по факту отсутствия на маршруте патрулирования наряда 7 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову в отношении старшего лейтенанта полиции Смолова Д.А., утвержденное начальником УМВД РФ по городу Саратову полковником полиции ФИО7 05 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 76-80).

Из заключения служебной проверки от 05 ноября 2020 года следует, что

08 октября 2020 года начальнику УМВД РФ по городу Саратову полковнику полиции ФИО8 поступил рапорт от врио. командира полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову подполковника полиции ФИО9 о том, что 01 октября

2020 года в период времени с 02 часов 02 минут до 03 часов 10 минут врио. заместителем командира 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову лейтенантом полиции ФИО11 была проведена скрытая проверка за несением службы патрульно-постовым нарядом ПА N (позывной "Заслон-25") в составе: инспектора ППСП 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову старшего лейтенанта полиции Смолова Д.А. и полицейского (водителя) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову старшего сержанта полиции ФИО10 01 октября 2020 года в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 39 минут наряд отсутствовал на маршруте патрулирования, патрулирование зоны ответственности наряд не осуществлял, так как сотрудники находились у <адрес>.

По данному факту начальником УМВД РФ по городу Саратову назначена служебная проверка. Согласно Книге постовых ведомостей N дсп от 28 августа 2020 года, утвержденной врио. командира полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову подполковником полиции ФИО9, 30 сентября 2020 года с

18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 01 октября 2020 года на службу в наряд ПА N позывной "Заслон-25" заступили сотрудники 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову: старший лейтенант полиции Смолов Д.А. и старший сержант полиции ФИО10 В момент проведения проверки наряд патрулирование не осуществлял. Сотрудники 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову: старший лейтенант полиции Смолов Д.А. и старший сержант полиции ФИО10 были обнаружены в служебном автомобиле у <адрес>. Согласно карточки маршрута патрулирования патруля данный адрес не входит в маршрут патрулировании данного наряда. Указанные сотрудники, в нарушение п. 80.5 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД РФ от 29 января 2008 года N 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции", нарушили порядок несения службы, определенный карточкой на маршрут патрулирования ПА N

"Заслон-25". Сотрудники в течение 14-ти минут сидели в служебном автомобиле, отвлекались от службы, не осуществляли патрулирование. На прием пищи в указанное время не отпрашивались.

Из объяснения инспектора (ППС) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову старшего лейтенанта полиции Смолова Д.А. следует, что 30 сентября 2020 года в 18 часов 00 минут он заступил на автопатруль

"Заслон-25" совместно со старшим сержантом полиции ФИО10 Их автопатруль осуществлял охрану общественного порядка на территории Ленинского района в поселке Солнечном. За время несения службы они осуществляли выезды на место происшествия, по указанию дежурных ЦУН и ОП-7, а также осуществляли проверку поднадзорных лиц. В 04 часа 10 минут у дежурного ЦУН и ОП-7 они отпросились на время приема пищи и отдыха, которое составляет один час. Пищу они принимали около <адрес> в кафе "<данные изъяты>". В данном месте их патруль находился до 05 часов 05 минут. После этого они поехали в ОП-7 для купирования рапортов по поднадзорным лицам, которых на момент проверки дома не оказалось. В дежурной части ОП-7 они находились с 05 часов 25 минут до 05 часов

40 минут. В 05 часов 40 минут в дежурную часть зашел заместитель командира взвода старший лейтенант Сухов и инспектор 7 роты лейтенант Дергунов, которые пояснили, что по указанию заместителя командира роты подполковника Васильева они осуществляли за их патрулем скрытую проверку с использованием устройства видеосъемки и как недостаток выявили, что с 02 часов 25 минут до 02 часов 39 минут они не находились на маршруте патрулирования, а находились у <адрес>. В районе данного дома они, как он ранее говорил, находились 55 минут строго во время отдыха и приема пищи с 04 часов 10 минут и ни в какое другое время их там не было.

По данному факту был опрошен врио. заместителя командира 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову лейтенант полиции ФИО11, который пояснил, что 01 октября 2020 года с 02 часов 02 минут до

03 часов 10 минут им проводилась скрытая проверка за несением службы ПА N "Заслон-25", где несли службу старший лейтенант полиции Смолов Д.А. и старший сержант полиции ФИО10 На момент проведения проверки наряд патрулирование не осуществлял. Сотрудники 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову: старший лейтенант полиции Смолов Д.А. и старший сержант полиции ФИО10 находились в служебном автомобиле у <адрес>. На прием пищи они не отпрашивались. Данный факт запечатлен на видеозаписи.

К материалам служебной проверки прилагается DVD-диск DVD+R, с видеозаписью на котором указана дата и время нахождения патруля на автомобиле возле <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что в действиях инспектора (ППС) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по городу Саратову старшего лейтенанта полиции Смолова Д.А. усматривается нарушение требований п. 16 должностного регламента, п. 80.5 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД РФ от 29 января 2008 года N 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы". В действиях полицейского (водителя) 2 взвода (мобильного)