Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-5261/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Восточное партнерство" к Цветинскому В. Б. о взыскании денежных средств,
по встречному исковому заявлению Цветинского В. Б. к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Восточное партнерство" о признании недействительным договора поставки N 1448 от 13.04.2017 г.,
по апелляционной жалобе Цветинского В. Б. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения представителя истца Агилько Н.А., ответчика Цветинского А.Б. и его представителя Смирнова И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТК Восточное партнерство" обратилось в суд с иском к Цветинскому В.Б. о взыскании денежных средств по договору поставки N 1448 от 13.04.2017 в сумме 65 644, 62 руб., из которых: 33 995,14 руб. - задолженность по договору поставки, 31 649,48 руб. - неустойка; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 169 руб.
В обоснование иска указав, что 13.04.2017г. между истцом и ответчиком в заключен договор поставки N 1448, в соответствии с которым истцом была отгружена продукция в адрес ответчика на сумму 33 995,14 руб. По условиям договора (пункт 3.3, п.4.2) отсрочка за отгруженный товар составляет 21 календарный день, неустойка 0,1 % за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, с 06.03.2018 ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое ответчиком получено не было, конверт был возвращен.
Цветинский В.Б. обратился в суд со встречным иском к ООО "ТК Восточное партнерство" о признании недействительным договора поставки N 1448 от 13.04.2017.
В обоснование встречного иска указано, что Цветинский В.Б. никаких сделок с ООО "ТК Восточное Партнерство" не заключал, договор поставки от 13.04.2017 N 1448 не подписывал. Подпись в договоре подделана неизвестным лицом, что свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 июня 2020 года исковые требования ООО "ТК Восточное партнерство" удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с Цветинского В.Б. в пользу ООО "ТК Восточное партнерство" задолженность по договору поставки в размере 33 995, 14 рублей; неустойку в размере 31 649, 48 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 169 рублей, всего 67 813 рублей 62 копейки.
В удовлетворении встречного иска Цветинского В.Б. к ООО "ТК Восточное партнерство" о признании недействительным договора поставки N 1448 от 13.04.2017 - отказать полностью.
В апелляционной жалобе Цветинский В.Б. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ТК Восточное партнерство" и удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств заключения договора поставки и передачи товара по договору. Подпись в договоре подделана неизвестным лицом, что подтверждается заключением экспертизы и свидетельствует о недействительности договора. Показания свидетелей не являются допустимыми, поскольку факт преддоговорных переговоров, заключения договора может быть подтвержден только письменными доказательствами.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы ООО "ТК Восточное партнерство" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 166, 168, 182, 425, 432, 433, 455, 506 ГК РФ, установив, что между сторонами заключен договор поставки товара, Цветинским В.Б. в рамках договора получен товар, оплата за который не произведена, пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости товара и неустойки, за просрочку оплаты товара.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора поставки недействительным, суд указал, что, несмотря на выполнение подписи в договоре со стороны покупателя иным лицом, документ содержит оттиск печати ответчика, последним совершены действия связанные с получением товара.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения: обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1 ст. 508 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 182 ГК Российской Федерации правом на совершение действий от имени предпринимателя также наделены его представители в силу полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
При рассмотрении дела судом установлено, что Цветинский В.Б. осуществлял предпринимательскую деятельность с 15.09.2016г. по 27.02.2018г., утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 18.11.2019г. (л.д. 21-26)
13.04.2017 г. между ООО "ТК Восточное партнерство" и ИП Цветинским В.Б. заключен договор поставки N 1448, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставленные ему товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах, универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (п.1.1 Договора).
Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 21 календарного для с даты получения товара (п.3.3 Договора).
Цветинский В.Б. оспаривает подпись в договоре поставки и получение товара.
Согласно заключению эксперта ООО "Дальневосточный экспертно-юридический центр "Элатея" N 005/2-2020, подпись от имени Цветинского В.Б. в договоре поставки N 1448 от 13.04.2017 г., на стр. 4, в разделе 8: "Реквизиты сторон", в графе "Покупатель", на 11-ой строке сверху, выполнена не самим Цветинским В.Б., а другим лицом.
Одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте является печать, которая не просто представляет собой реквизит документа, а удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации.
Договор поставки N 1448 от 13.04.2017г. содержит оттиск печати ИП Цветинский В. Б., в котором имеется ОГРН и идентификационный номер налогоплательщика, что подтверждает факт ее принадлежности ответчику.
В период действия договора поставки ООО "ТК Восточное партнерство" поставило ИП Цветинскому В.Б. на основании счета-фактуры N ЦБ-12794 от 13.04.2017г. товар на сумму 33 995,14 руб., документ подписан от имени ИП Цветинского В.Б., подпись заверена печатью ИП Цветинского В.Б.
Исходя из условий п.2.8 договора товар, указанный в счете-фактуре считается полученным уполномоченными лицом покупателя. Риск отпуска товара ненадлежащему лицу покупателя, использующему печать/штамп покупателя, лежит на покупателе.
Доказательств выбытия указанной печати из владения ответчика, либо незаконного завладения ею третьими лицами, в материалы не представлено.
Таким образом, отметки в счете-фактуре о принятии товара, заверенные печатью индивидуального предпринимателя, свидетельствуют о принятии ИП Цветинским В.Б, товаров от ООО "ТК Восточное партнерство".
При наличии печати, исполнении покупателем договора по приемке товара, отсутствие подписи Цветинского В.Б. в договоре в силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора.
Оплата товара Цветинским В.Б. в установленный в договоре срок не произведена.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении обязательств Цветинским В.Б. по оплате отгруженного товара
Доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации Цветинским В.Б. в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Решение суда о взыскании с Цветинского В.Б. задолженности по договору поставки и неустойки, является законным и обоснованным.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 июня 2020 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветинского В. Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи О.Б. Дорожкина
С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
