Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 33-5261/2017, 33-398/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 33-398/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Инны Геннадьевны, Федосеева Алексея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Козерог" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Компания Козерог" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федосеева И.Г. и Федосеев А.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Козерог" (далее - ООО "Компания- Козерог") о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований привели, что 17 июля 2015 г. между ними и ООО "Компания-Козерог" заключен договор *** участия в долевом строительстве 16-ти этажного многоквартирного жилого дома ***. Предметом договора является двухкомнатная квартира *** в вышеуказанном жилом доме, общей площадью *** жилой ***.
Свои обязательства по условиям договора они исполнили в полном объеме - 31 июля 2015 г. оплатили стоимость объекта долевого строительства в размере 2 213 042 руб.
Согласно п. 1.4 Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию 31 декабря 2016 г., передать объект долевого строительства его участнику 31 января 2017 г.
Объект долевого участия был передан им по передаточному акту 16 июня 2017 г., таким образом, сроки исполнения обязательств были нарушены на 135 дней.
15 июля 2017 г. они направили ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. 19 июля 2017 г. получили ответ, в котором ООО "Компания Козерог" отказал в выплате денежных средств в добровольном порядке.
Федосеева И.Г. и Федосеев А.А. просили взыскать с ООО "Компания Козерог" неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 192 866,61 руб. в равных долях (по 96433,30 руб. каждому), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в равных долях (по 15000 руб. каждому), расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу за несоблюдение в добровольном порядке их требований.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 ноября 2017 г. исковые требования Федосеевой И.Г. и Федосеева А.А. удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "Компания Козерог" в равных долях неустойка за период с 1 февраля 2017 г. по 15 июня 2017 г. в размере 184235,74 руб., штраф в размере 92117,87 руб., расходы на оказание юридических услуг - 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Взыскана с ООО "Компания Козерог" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4891 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Компания Козерог" ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового, которым просит снизить размер неустойки, а в компенсации морального вреда отказать.
Считает, что судом не верно определены и приняты во внимание все существенные обстоятельства дела.
Указывает, что при рассмотрении дела, суд неверно дал оценку обстоятельствам, послужившим причиной просрочки передачи жилья истцам, сроку просрочки, а также его действиям, которые были приняты для устранения допущенного нарушения. Полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, противоречит принципам разумности и соизмеримости последствиям нарушенного обязательства.
Они предприняли меры, согласующиеся с понятием добросовестности стороны в обязательстве, и еще в феврале 2017 года уведомил участников долевого строительства многоэтажного жилого дома о переносе срока сдачи объекта.
В апреле 2017 года, до момента ввода дома в эксплуатацию, был подписан акт приема-передачи ключей от квартир, предоставив дольщикам доступ к объекту. Поскольку истцами по договору долевого участия в строительстве была приобретена квартира без отделки и без установки сантехнического оборудования, проживать они в ней не могли. Тем самым им была предоставлена возможность приступить к запланированному проведению подготовительных и ремонтных работ, несмотря на перенос срока ввода дома в эксплуатацию. Следовательно, фактически истцы приняли квартиру значительно раньше подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.
Было допущено нарушение сроков передачи жилья, но при этом были предприняты все возможные меры для наискорейшей сдачи дома в эксплуатацию и выполнению обязательств перед гражданами.
Причинами просрочки передачи жилья явилось практически полная остановка реализации квартир, а также заключения договоров долевого участия в 2016 году в связи с увеличением банковского процента по ипотеке, что повлияло на покупательскую способность граждан.
Фактически дом, в котором расположена квартира истцов, был технически готов и функционировал с декабря 2016 года, что могли видеть истцы на месте расположения объекта строительства. Работало отопление, канализация, водоотведение и электричество.
В конце декабря 2016 года Компания обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Однако необходимые документы своевременно ими не были получены не по их вине, в связи с чем только 31 мая 2017 года дом был введен в эксплуатацию.
Автор жалобы полагает, что в данном случае возможно применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки, которая явно не соответствует характеру неисполнения договорных обязательств. Считает, что возможно снизить размер неустойки до 100000 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу Федосеева И.Г. и Федосеев А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав истцов Федосееву И.Г. и Федосеева А.А., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в установленный договором срок, застройщик не передал истцу объект долевого строительства.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Поскольку ООО "Компания Козерог" принятые на себя обязательства по договору в установленный срок не исполнило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.02.2017 г. по 15.06.2017 г. включительно (135 дня) в размере 184235,74 руб.
Доводы жалобы о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, при этом суд не усмотрел оснований для ее применения.
В апелляционной жалобе также не приведены обстоятельства, позволяющие признать их исключительными и положить в основу для уменьшения размера взысканной судом неустойки.
Факт передачи ключей от квартиры, о чем заявляет автор жалобы, сам по себе не свидетельствует о передаче квартиры истцам, так как дом в эксплуатацию был сдан только летом 2017 года. Автор жалобы указывает, что ключи передавались с целью того, чтобы участники долевого строительства имели возможность осмотреть квартиру, ознакомится с качественным ее состоянием, заявить о имеющихся претензиях и провести подготовительные мероприятия к отделочным работам. Данное обстоятельство не свидетельствует о передаче квартиры истцам в отсутствие акта ввода дома в эксплуатацию, что также не может быть признано исключительным и являться основанием для снижения размера неустойки.
Как следствие, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд с ООО "Компания-Козерог" в пользу истцов взыскал штраф в размере 99832,5 руб.
Кроме того, никаких доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не представлено.
Доводов по остальным требованиям, разрешенным судом, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Козерог" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
