Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5260/2021

от 7 сентября 2021 г. по делу N 33-5260, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

судей - Мустафаевой З.К. и Антоновой Г.М.,

при секретаре - Ш.Г.Г,,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.М.И на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> по делу по иску А.Н.М. к администрации СП "сельсовет Касумкентский" <адрес> РД, К.И.К., Д.З.И., Д.С.А., Э.Р.А., Т.Р.З., А.Ш.М. о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельных участков и исключении сведений о земельных участках из ЕГРН,

установила:

А.Н.М. обратилась в суд с иском к администрации СП "сельсовет Касумкентский" <адрес> РД, К.И.К., Д.З.И., Д.С.А., Э.Р.А., Т.Р.З. и А.Ш.М. о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельных участков и исключении сведений о земельных участках из ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадью 14000 кв.м, находящийся по адресу: РД, <адрес>, тупик 3, с кадастровым номером N. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании выписки из ЕГРН и записи о регистрации права N и земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: РД, <адрес>, туп.1, указанный земельный участок также принадлежит ей на основании выписки из ЕГРН и записи о регистрации права N от <дата>.

При обращении к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения земельных участков для последующего обращения в Управление Росреестра по РД с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав ей стало известно о том, что имеется пересечение границ земельного участка, с другими земельными участками, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, что отражено в заключении кадастрового инженера Б.З.Р. Акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков она не подписывала. Площадь и границы её земельного участка соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам, что подтверждается схемами расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утвержденных Распоряжениями МБУ "УМИЗ" МР "С.<адрес>" за N от <дата>, и N от <дата>, что также было установлено в ходе судебного разбирательства по делу N и отражено в решении Сулейман - Стальского районного суда от <дата>, по делу N. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела была назначена землеустроительная экспертиза, при производстве которой специалистом - экспертом было выявлено значительное наложение границ ответчиков на земельные участки истца.

Считает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон, не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам и нарушают ее права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, Управление Росреестра по РД, поставило на кадастровый учет с установленными границами без подписей собственников смежных участков в акте согласования границ земельные участки под кадастровым номерами N, N, N, N, N, N N, N по координатам фактического местоположения земельных участков истца с кадастровыми номерами N и N в связи, с чем нарушаются права и интересы собственника земельных участков, так как при наличии установленных ошибочно границ невозможно произвести кадастровые работы по уточнению местоположения земельных участков принадлежащих истцу.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которых выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства утвержденных Росземкадастром от 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы, органы государственной власти и органы местного самоуправления), не позднее чем за семь календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40 221 - ФЗ "О кадастровой деятельности").

Следовательно, истец является лицом, чьи интересы затрагиваются при проведении межевания прошедших кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N.

Кроме того, как следует из письма Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от 2 мая 2017 г. N 14-05616-ГЕ/17 в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков возможно при поступлении в орган регистрации прав судебного акта, вступившего в законную силу.

Решением Сулейман-Стальского районного суда от <дата> постановлено:

"Исковые требования А.Н.М. удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

На указанное решение представителем истца Маховым М.И. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истцу на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 14.000 кв.м, находящийся по адресу: РД, <адрес>, тупик 3 с кадастровым номером N Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании выписки из ЕГРН и записи о регистрации права N и земельный участок с кадастровым номером N находящийся по адресу: РД, <адрес>, тупик 1, указанный земельный участок также принадлежит Истцу на основании выписки из ЕГРН и записи о регистрации права N от <дата>.

Акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков истец не подписывала. Площадь и границы земельных участков соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам, что подтверждается схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утвержденной Распоряжением МБУ "УМИЗ" MP <адрес>" за N от <дата>, что также было установлено в ходе судебного разбирательства по делу N и отражено в решении Сулейман-Стальского районного суда от <дата>, по делу N. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела была назначена землеустроительная экспертиза, при производстве которой специалистом - экспертом было выявлено значительное наложение границ ответчиков на земельные участки истца.

Полагает, что суд неверно усмотрел наличие спора о праве ввиду того, что при рассмотрении гражданского дела N все участвовавшие в деле лица были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела об уточнении границ земельных участков истца, однако не представили возражений на исковые требования, таким образом, суд при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание ст. 61 ГПК РФ. Судом также неверно применена ст. 196 ГПК РФ, так как в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 700-О, именно на суд возложена обязанность по определению норм права, которые следует применить к установленным обстоятельствам.

<дата> от представителя истца М.М.И поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба принята к апелляционному производству, рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании на <дата>

<дата> истец обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан с заявлением об отзыве ранее поданного заявления об отказе от апелляционной жалобы. Кроме того, в поданном в суд апелляционной инстанции заявлении истец указывает, что им подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Сулейман-Стальского районного суда от <дата> об исправлении описки, которым как полагает истец, фактически изменена сущность принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы судом первой инстанции в установленном порядке рассмотрено не было, протокол судебного заседания соответствующего процессуального действия в материалах не имеется.

При этом, в материалы дела в не подшитом виде представлено определение о восстановлении А.Н.М. процессуального срока на обжалование определения от <дата> датированное <дата>, то есть на период нахождения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, что не соответствует установленным требованиям закона.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом подана частная жалоба на определение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> об исправлении описки, однако вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не разрешен судом первой инстанции в установленном порядке, судебная коллегия считает возможным возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока А.Н.М. на подачу частной жалобы на определение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Гражданское дело N по иску А.Н.М. к Администрации СП "сельсовет Касумкентский" <адрес> РД, К.И.К., Д.З.И., Д.С.А., Э.Р.А., Т.Р.З., А.Ш.М. о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельных участков и исключении сведений о земельных участках из ЕГРН - возвратить в Сулейман-Стальский районный суд РД для выполнения требований ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка