Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5260/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей областного суда Зудерман Е.П., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Божиной Надежды Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Кредит" к Божиной Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., судебная коллегия

установила:

ООО "Экспресс - Кредит" обратилось в суд с иском к Божиной Н.А., указав, что 25 апреля 2012 года между ПАО НБ "Траст" (далее - Банк) и Божиной Н.А. заключен кредитный договор N 03-282913 о предоставлении кредита на сумму *** рублей сроком на *** месяца под *** % годовых.

Божина Н.А. обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем по состоянию на 18.12.2018 года образовалась задолженность в размере *** рублей, из которых *** рублей - сумма основного долга, *** - просроченные проценты.

18 декабря 2018 года Банк уступил права в отношении задолженности Божиной Н.А. ООО "Экспресс - Кредит".

Истец просил суд взыскать с Божиной Н.А. задолженность по кредитному договору N 03-282913 от 25.04.2012 года за период с 25 апреля 2012 года по 18 декабря 2018 года в общей сумме ***, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, судебные издержки в размере ***.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.04.2021 года исковые требования ООО "Экспресс Кредит" к Божиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. Суд взыскал с Божиной Н.А. в пользу ООО "Экспресс Кредит" задолженность по кредитному договору *** от 25 апреля 2012 года за период с 29 января 2013 года по 18 декабря 2018 года в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, судебные расходы в *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Божина Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности по кредитному договору N 03-282913 от 25.04.2012 года и пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в т.ч. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 25 апреля 2012 года ПАО НБ "Траст" и Божина Н.А. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды N 03-282913 на сумму ***., сроком до 25 апреля 2018 года под ***% годовых.

Возврат денежных средств и оплата процентов должны были производиться по графику, согласованному сторонами, ежемесячными платежами.

18 декабря 2018 года Банк уступил права в отношении задолженности Божиной Н.А. ООО "Экспресс - Кредит".

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма долга Божиной Н.А. по состоянию на 18.12.2018 года составила *** рублей, из которых *** рублей - сумма основного долга, *** - просроченные проценты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании суммы задолженности в размере *** рублей, применив срок исковой давности по просроченным платежам и учитывая частичное погашение долга.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 25.04.2012 года во исполнение договора о предоставлении кредита на неотложные нужды *** от 25.04.2012 года ПАО НБ "Траст" перечислило Божиной Н.А. на ее счет N *** денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается движением по счету N ***

Согласно графику платежей от 25.04.2012 года, согласованному сторонами при заключении договора, Божина Н.А. обязалась уплачивать кредит ежемесячными платежами до 29.04.2018 года.

Вместе с тем,11.02.2013 года ПАО НБ "Траст" обратился к мировому судье судебного участка N 13 Промышленного района г. Оренбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании всей суммы задолженности в размере ***.

Согласно представленному графику платежей ПАО НБ "Траст" Божина Н.А. судебный приказ исполнила, оплатила всю сумму задолженности по кредитному договору, и по состоянию на 25.09.2015 года у нее отсутствовала задолженность по кредитному договору. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету N ***, из которой следует, что сумма задолженности погашена 25.09.2015г..

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и неуплаченных процентов, истец не учел, что Божина Н.А. 25.09.2015 года погасила всю сумму задолженности по кредиту, выставленную на досрочное погашение и взысканную судебным приказом, продолжил начислять задолженность по основному долгу и проценты по графику платежей с 26.10.2015г., а также проценты на просроченный основной долг

Учитывая, что вся сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме досрочно, оснований для взыскания суммы основного долга и последующего начисления процентов согласно графику платежей не имеется.

Более того, учитывая, что требование о досрочном взыскании задолженности заявлено 11.02.2013 года, последний платеж в погашение долга Божиной Н.А. произведен 25.09.2015 года, а ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, исходя из положений ст.ст. 196, 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, решение суда подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права и принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс - Кредит" к Божиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.04.2021 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Кредит" к Божиной Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционную жалобу Божиной Надежды Алексеевны - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.08.2021г.

Копия верна: Т.М. Нечаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка