Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-5260/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-5260/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Катасонова А.В.,
судей Елистратовой Е.В., Толмосовой А.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.01.2021, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Ананикяна С.С. удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Ананикяна С.С. страховое возмещение в размере 89700 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 532,25 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей, моральный вред в размере 2500 рублей, расходы по оказанию услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Ананикяна С.С. неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в день, с 27.01.2021 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленного в общем размере 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 3794 рубля".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ананикян С.С. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к САО "ВСК" о возмещении разницы в сумме ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло из-за нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля MAN TGA г/н N с полуприцепом под управлением водителя Куликова А.В.. В действиях других водителей нарушений ПДД не выявлено. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля MAN TGA г/н N с полуприцепом под управлением водителя Куликова А.В., собственник ООО "Сельта", за причинение им вреда третьим лицам застрахован в САО "ВСК" (полис МММ N). Истец обратился с заявлением в САО "ВСК" с приложением всех предусмотренных Законом и Правилами ОСАГО документов. После проведения осмотра автомобиля была проведена экспертиза, по результатам которой составлена смета восстановительного ремонта автомобиля истца. 20.02.2020 г. САО "ВСК" выплатило истцу сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 72 691,09 руб. Считая, что сумма страхового возмещения существенно занижена, он обратился в ООО "Эстимэйшн". В соответствии с отчетом N-ПЭ от 20.03.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 286 800 рублей. 06.04.2020 г. обратился в САО "ВСК" с письменной претензией о возмещении разницы в сумме ущерба. 19.05.2020 г. САО "ВСК" произведена доплата суммы страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 83 077,75 руб. и выплачены расходы на независимую экспертизу в сумме 9500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направлено заявление о взыскании разницы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного вынесено решение о частичном удовлетворении требований. 11.08.2020 г. САО "ВСК" по решению финансового уполномоченного произвело доплату суммы страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 41 031,16 руб. Истец полагает доплату заниженной.
В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с САО "ВСК" недоплаченное страховое возмещение в размере 89700 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей, расходы по уведомлению телеграммой об осмотре в размере 532,25 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей, неустойку по ОСАГО начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50000 рублей, расходы по оказанию услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии представитель САО "ВСК" Барсуков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ-212140 г/н N.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-212140 г/н N под управлением Ананякина С.С., и автомобиля MAN TGA г/н N с полуприцепом под управлением водителя Куликова А.В., собственником которого является ООО "Сельта", в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля MAN TGA г/н N с полуприцепом Куликов А.В. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля MAN TGA г/н N застрахована в САО "ВСК" (полис МММ N).
20.02.2020 г. по результатам проведенного страховой компанией осмотра истцу была произведена страховая выплата в размере 72 691,09 руб.
Истец обратился в ООО "Эстимэйшн" для проведения независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 286 800 рублей.
06.04.2020 г. истец обратился в САО "ВСК" с письменной претензией о доплате страхового возмещения.
19.05.2020 г. САО "ВСК" произведена доплата в размере 83 077,75 руб., а также выплачены расходы на независимую экспертизу в сумме 9500 руб.
После обращения 06.07.2020 г. истца в Службу финансового уполномоченного и вынесения последним 11.08.2020 г. решения о частичном удовлетворении требований САО "ВСК" произвело истцу доплату в размере 41 031,16 руб.
Истец полагал размер страхового возмещения заниженным, в связи с чем обратился в суд.
При рассмотрении дела по ходатайству истца судом первой инстанции назначалась судебная трассолого-автотехническая экспертиза. Основаниями к ее назначению явились противоречия в представленных сторонами и финансовым уполномоченным экспертными заключениями относительно учета отдельных повреждений и их оценки. Назначение судебной экспертизы при указанных обстоятельствах не противоречит положениям ст. 87 ГПК РФ.
Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца в соответствии с требованиями Единой методики, с учетом повреждений, относящихся к заявленному ДТП, составляет 286 500 руб.
Суд первой инстанции правомерно принял в качестве допустимого относимого и достоверного доказательства размера причиненного ущерба заключение судебной экспертизы, отдав ему предпочтение перед иными доказательствами, и, с учетом этого, руководствуясь положениями ст. 931, 1064 ГК РФ, ст.12,13, 16.1 Закона об ОСАГО частично удовлетворил исковые требования.
Судом первой инстанции обоснованно взысканы неустойка, штраф, компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Размер неустойки и штрафа был снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для их большего снижения не имеется.
Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ правильно разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с заключением судебной экспертизы.
Судебная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку не находит оснований не доверять выводам проводившего судебную экспертизу эксперта Барашкина А.А., предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт обладает соответствующей квалификацией и длительным стажем работы. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено.
Судебный эксперт был допрошен судом первой инстанции и дал подробные пояснения относительно расхождений с заключениями ранее проведенных по делу экспертиз, указал на их недостатки и обосновал правильность своих выводов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, оснований к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
