Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-5260/2018, 33-157/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-157/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Прокошевой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 23 октября 2018 года, которым с Прокошевой Н.В. в пользу АО "Кировские коммунальные системы" взыскано 42064,08 руб., расходы по госпошлине 1461,92 руб.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Кировские коммунальные системы" обратилось в суд с иском к Прокошевой Н.В. о взыскании. В обоснование требований указано, что истец на основании договора N от <дата> осуществлял холодное водоснабжение и водоотведение ТСЖ "Надежда". За период с <дата> у ТСЖ образовалась задолженность по оплате в размере 91188,92 руб. Деятельность ТСЖ "Надежда" прекращена <дата> в связи с ликвидацией, руководителем ликвидационной комиссии являлась Прокошева Н.В. Ответчик не обращалась с заявлением о банкротстве ТСЖ, не предпринимала меры, необходимые для выявления кредиторов, не приняла меры к реализации имущества ТСЖ, взысканию дебиторской задолженности, долг перед истцом не погашен. Уточнив требования, истец просил взыскать с Прокошевой Н.В. в свою пользу денежные средства в размере 42064,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда Прокошева Н.В. не согласна, в апелляционной жалобе указала, что задолженность жильцов дома по коммунальным платежам по мере их поступления перечислялись и перечисляются ранее обслуживающей организацией ЖЭУ "Апрель" и с <дата> по настоящее время управляющей компанией ООО "Сервиском". Так, из суммы взысканной судом задолженности <дата> были перечислены ООО "Сервиском" в адрес АО "ККС" поступившие от жильцов 31446,18руб. Также по сведениям работников ООО ЖЭУ "Апрель" в настоящее время имеется судебный приказ о взыскании оставшейся задолженности с собственника <адрес> ФИО6 в размере 10577, 90 руб. Данная сумма также будет перечислена впоследствии АО "ККС". Таким образом, оснований для взыскания с нее задолженности в пользу АО "ККС" в размере 42064,08 руб. не имеется. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В возражениях на жалобу АО "Кировские коммунальные системы" указано на законность и обоснованность решения суда.
Заслушав пояснения Прокошевой Н.В., поддержавшей доводы и требования жалобы, представителя АО "ККС" по доверенности Козловских М.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ является основанием для отмены оспариваемого решения и принятия нового решения по существу.
Судом установлено, что Постановлением администрации г. Кирова от <дата> N-П "Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории МО "Город Киров" Акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее АО "ККС") наделено статусом гарантирующих организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "Город Киров".
В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в многоквартирном <адрес> в <адрес> <дата> создано товарищество собственников жилья "Надежда".
Согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения N от <дата>, заключенному между ОАО "ККС" (в настоящее время АО "ККС") (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Надежда" (абонент), ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирном доме, согласно Приложению, по адресу: <адрес> и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды.
В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, собственники и наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за поставленные и потребленные коммунальные услуги.
В адрес ТСЖ "Надежда" АО "ККС" ежемесячно выставлялись счета-фактуры на оплату.
На момент заключения договора N от <дата> многоквартирный дом по адресу: <адрес> находился на техническом обслуживании у ООО "ЖЭУ Апрель" по договору от <дата>, согласно п. <дата> которого Общество обязуется в течение трех банковских дней после поступления транзитных платежей в кассу или на расчетный счет перечислять полученные денежные средства на счета ресурсоснабжающих организаций.
Из представленного в суд протокола N общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений ТСЖ "Надежда", расположенного по адресу: <адрес> от <дата> следует, что членами ТСЖ принято решение о расторжении договора с ООО ЖЭУ "Апрель" и перехода дома в обслуживание управляющей компанией ООО "Сервиском"; о ликвидации ТСЖ "Надежда" и избрании в качестве руководителя ликвидационной комиссии Прокошевой Н.В.
Сообщение о ликвидации ТСЖ "Надежда" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" <дата>, где разъяснено право кредиторов в течение 2 месяцев заявить ТСЖ свои требования.
<дата> в отношении ТСЖ "Надежда" в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией.
Указывая, что поскольку на момент ликвидации ТСЖ за товариществом числился долг по оплате потребленной коммунальной услуге, который в настоящее время не погашен, ссылаясь на ст. ст. 9, 10 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика, как ликвидатора ТСЖ, причиненных АО "ККС" убытков.
Установив, что ответчик с заявлением о банкротстве ТСЖ "Надежда" не обращалась, необходимых мер как к выявлению кредиторов, так и к установлению и взысканию дебиторской задолженности не предприняла. бухгалтерский баланс и финансовая отчетность, предоставленная Прокошевой Н.В. в ИФНС России по г. Кирову не содержит сведений о наличии у ликвидируемого товарищества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, руководствуясь ст. ст. 62, 63, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", районный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Между тем, с указанной позицией суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В силу ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения сообщают об этом в письменной форме в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч.4).
Согласно ч. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также
уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что сами по себе кратковременные и устранимые финансовые затруднения должника не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения последнего в суд с заявлением о банкротстве ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3" от 26.12.2018).
Ссылаясь на ч.2 ст. 10 указанного выше Закона, предусматривавшую субсидиарную ответственность ликвидатора по обязательствам должника в случае нарушения обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в случаях и в сроки, предусмотренные ст. 9 данного закона, истец не учел, что с 30.07.2017 данная норма утратила силу. Вместо нее Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введена соответствующая Глава III.2, в соответствии с которой заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника (ст.61.16).
Между тем, из материалов настоящего дела усматривается, что в отношении ТСЖ "Надежда" процедура банкротства не возбуждалась; АО "ККС" после опубликования в "Вестнике государственной регистрации" информации о ликвидации ТСЖ "Надежда" о своих требованиях не заявляло, ни ликвидационный баланс, ни действия по исключению ТСЖ из реестра юридических лиц не оспаривало; не воспользовалось правом, предусмотренным п.5 ст. 62 ГК РФ, потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.
В любом случае, суду следовало учесть, что ст. 61.12. закона о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность ликвидатора за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 базового закона, однако размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следует, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.
Удовлетворяя требования истца, суд сослался лишь на ст. 15 ГК РФ, предусматривающую право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, однако, в нарушение общих принципов ответственности не установил причинно-следственную связь между действиями ответчика, как ликвидатора ТСЖ, и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности по оплате оказанной коммунальной услуге за период до принятия ТСЖ решения о самоликвидации.
Согласно уточнениям исковых требований АО "ККС" обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных услуг за период апрель, июнь 2017 года в размере 42064, 08 руб.
Из представленных в материалы дела документов следует, что из суммы взысканной судом задолженности часть денежных средств в размере 31486, 18 руб., поступивших от потребителей в счет оплаты услуг, перечислено истцу платежным поручением N от <дата> управляющей организацией ООО "Сервиском".
Из сообщения ООО "ЖЭУ "Апрель" от <дата> следует, что в связи с наличием задолженности по коммунальным услугам за собственником помещения <адрес> ФИО6 Общество не перечислило в АО "ККС" сумму в размере 10577,90 руб.; указанная задолженность взыскана по заявлению ООО "ЖЭУ "Апрель" с должника по судебному приказу, по мере исполнения которого денежные средства во исполнения договорных отношений будет перечислена в ресурсоснабжающую организацию.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда о взыскании с ответчика убытков, причиненных АО "ККС", в связи с чем обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения по существу.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Прокошевой Н.В., как ликвидатора ТСЖ, в пользу АО "ККС" - ресурсоснабжающей организации, задолженности по оплате поставленной коммунальной услуги в заявленных истцом размере, а также судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 23 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований АО "Кировские коммунальные системы" к Прокошевой Н.В. о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
