Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-5260/2018, 33-151/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-151/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Подшиваловой Н.С.,
судей краевого суда Карабельского А.А., Погореловой Е.А.
при секретаре Питаевой Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 января 2019 года гражданское дело по искам муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй" к Колесникову Ю. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Колесникова Ю.А.
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй" к Колесникову Ю.А, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Колесникова Ю. А. в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй" задолженность за период с <Дата> по <Дата> по оплате за коммунальные услуги в размере 93 263,56 руб., пени в размере 15 080,87 руб., всего 108 344,43 руб.
Взыскать с Колесникова Ю. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 366,88 руб. ".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй" (далее - МУП "ЖКУ п. Кокуй") в лице директора Федорова А.С. обратилось к мировому судье с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. МУП "ЖКУ п. Кокуй" оказывает услуги согласно договорам, заключенным с потребителями. Кроме того, в рамках договора поручения, заключенного с ООО "<данные изъяты> МУП "ЖКУ п. Кокуй" поручено производить принудительное взыскание задолженности по коммунальным услугам. Ответчик Колесников Ю.А., являясь собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, обязанность по оплате за коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с <Дата> по <Дата> составил <данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5).
Также МУП "ЖКУ п. Кокуй" обратилось к мировому судье с исками о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за периоды с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, ссылаясь на аналогичные обстоятельства (л.д. 28, 45)
Определением мирового судьи судебного участка N 57 Сретенского района Забайкальского края от 10 августа 2018 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство (л.д. 59).
Определением мирового судьи судебного участка N 57 Сретенского района Забайкальского края от 10 августа 2018 года гражданское дело по указанным искам передано на рассмотрение по подсудности в Сретенский районный суд Забайкальского края (л.д. 61).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 164-171).
В апелляционной жалобе ответчик Колесников Ю.А. просит обжалуемое решение отменить в части взыскания задолженности за отопление, в указанной части решение суда пересмотреть, ссылаясь не его незаконность. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее качество оказания ответчиком услуг по отоплению. Указывает, что в мае 2018 года ответчиком проведено обследование его квартиры, где было выявлено, что часть радиаторов отопления забиты. Для соответствующей температуры в отопительный период требуется промывка радиаторов, что ответчиком не производится (л.д. 176-177).
Ответчик Колесников Ю.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не заявлял.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Федорова А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 Жилищного кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из вышеназванных норм, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 17 февраля 2009 года находится на обслуживании ООО "<данные изъяты>" (л.д. 94-105).
Согласно п. 1.1 договора поручения, заключенного <Дата> между ООО "<данные изъяты> (доверитель) и МУП "ЖКУ п. Кокуй" (поверенный), поверенный принял на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя действия для принудительного взыскания с должников, имеющих задолженность как перед доверителем, так и перед поверенным, а также выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (л.д. 10-11).
В соответствии с условиями дополнительного соглашения к указанному договору поручения, заключенного <Дата>, ООО "<данные изъяты>" поручило МУП "ЖКУ п. Кокуй" представлять интересы доверителя во всех судах судебной системы Российской Федерации от своего имени, включая расчет суммы по исковому заявлению, платы за услуги, оказываемые доверителем (л.д.147).
Согласно представленному в материалы дела Уставу МУП "ЖКУ п.Кокуй", предприятие осуществляет услуги для выполнения поселковых социально-экономических заказов, в том числе услуги по выработке теплоэнергии и распределении ее по присоединённым к котельной потребителям (л.д. 18-20).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик Колесников Ю.А. на основании заключенного договора на передачу квартир в собственность граждан, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.78, 105, 131).
Установив, что обязанность по оплате за коммунальные услуги за спорные периоды времени ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, приняв во внимание то обстоятельство, что собственник жилого помещения, в силу закона и договора с управляющей и ресурсоснабжающей организацией обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, содержания и ремонта общего имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям закона, которым верно руководствовался суд первой инстанции.
Не оспаривая решение суда в целом, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее качество оказываемой услуги по отоплению, что, по его мнению, является основанием для перерасчета оплаты за указанную услугу.
Между тем, данный довод ответчика был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую оценку, которая подробно мотивирована в обжалуемом решении, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Так, согласно п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.
Согласно п. 109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Пунктом 111 Правил установлено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:
а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);
б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);
в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;
г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Как верно отмечено судом первой инстанции достоверных доказательств, подтверждающих в установленной законом форме факт оказания коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, как и доказательств обращений ответчика с соответствующими заявлениями, в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлен акт обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 07.05.2018 г., согласно которому радиатор N 2 в кухне и радиатор N 1 в комнате N 2 загрязнены. Для соответствующей температуры воздуха в холодное время суток в квартире требуется промывка радиаторов отопления (л.д.106).
Вместе с тем, доказательств обращения с соответствующим заявлением о промывке радиатора, а также о перерасчете платы на основании данного акта в МУП "ЖКУ п. Кокуй" ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, из представленного в материалы дела акта невозможно определить период ненадлежащего оказания услуги отопления.
Приложенный к апелляционной жалобе акт обследования радиаторов отопления в жилом помещении по адресу: <адрес>, к доказательствам ненадлежащего оказания ответчиком услуг отнесен быть не может. Указанный акт составлен 15.10.2018 г., то есть после вынесения оспариваемого решения. Из содержания названного акта следует, что обследование отопительных приборов в жилом помещении было проведено по заявлению ответчика, поступившему 11.10.2018 года, то есть в день вынесения решения суда. Таким образом, указанные в акте обстоятельства о необходимости замены чугунных и биметаллических радиаторов отопления установлены за пределами спорного периода, в котором образовалась задолженность, в связи с чем, данный акт не может быть принят по внимание.
Представленные ответчиком в материалы дела фотокопии с изображением термометра температуры наружного воздуха верно не приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку из фотокопии не представляется возможным установить местонахождение термометра.
По вышеизложенным мотивам судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о ненадлежащем неисполнении истцом обязанности по содержанию систем отопления. Как было указано выше, каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика с жалобами или соответствующими заявлениями в материалы дела не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи А.А. Карабельский Е.А. Погорелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
