Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5259/2023

<данные изъяты> 08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С.В., Кобызева В.А.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Дивеевой И. Г., Енюшиной Е. Г. на решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сахровой О. Н., Каменевой А. А. к Дивеевой И. Г., Енюшиной Е. Г. об исправлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения Дивеевой И.Г., Енюшиной Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Сахрова О.Н. и Каменева А.А. обратились в суд с иском, с учетом изменений от <данные изъяты> к Дивеевой И.Г., Енюшиной Е.Г. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты>, установлении границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта и представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Дик Н.А. требования иска поддержала в полном объеме, пояснив, что истец Сахрова О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 000 кв.м., Каменева А.А является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 000 кв.м., расположенных в СНТ Гришино. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков выявлено пересечение их границ с границами участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственниками которого являются ответчики Дивеева И.Г. и Енюшина Е.Г., что является препятствием для завершения кадастровых работ. Границы земельного участка ответчиков сдвинуты на 11 метров по направлению на юго-запад относительно фактических границ по забору, в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Считают, что в сведениях о границах земельного участка имеется реестровая ошибка, в связи с чем, необходимо исправить ее по варианту 1, проведенной землеустроительной экспертизы, взыскав с ответчиков судебные расходы.

Ответчик Дивеева И.Г. лично и в качестве представителя по доверенности Енюшиной Е.Г. в первых судебных заседаниях иск не признала, указав на законность проведенной процедуры межевания принадлежащего им земельного участка. В судебном заседании от <данные изъяты>, исходя из выводов эксперта признала наличие реестровой ошибки, попросив перерыв для обсуждения условий мирового соглашения. После перерыва <данные изъяты> в судебное заседание не явилась.

Решением Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Сахровой О. Н., Каменевой А. А. к Дивеевой И. Г., Енюшиной Е. Г. об исправлении реестровой ошибки, удовлетворен. Суд признал сведения, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Дивеевой И. Г. и Енюшиной Е. Г., расположенном по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, реестровой ошибкой, исправил ее; исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, <данные изъяты>; определилграницы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> по варианту 1 экспертного заключения ООО "ЭЛСИ" в соответствии с указанными координатами; внес изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимость уточненные сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, равной 999 кв.м.; установил границы земельного участка, принадлежащего Сахровой О. Н. с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 009 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, в соответствии с вариантом 1 заключения экспертизы ООО "ЭЛСИ", в соответствующих координатах; внес изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимость уточненные сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, равной 1009 кв.м.; установил границы земельного участка, принадлежащего Каменевой А. А. с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 042 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, с<данные изъяты> в соответствии с вариантом 1 заключения экспертизы ООО "ЭЛСИ", в соответствующих координатах; внес изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимость уточненные сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, равной 1042 кв.м. Суд также взыскал с Дивеевой И. Г. в пользу Сахровой О. Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату производства судебной землеустроительной экспертизы в размере 23 750 руб. С Енюшиной Е. Г. в пользу Сахровой О. Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату производства судебной землеустроительной экспертизы в размере 23 750 руб. С Дивеевой И. Г. в пользу Каменевой А. А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату производства судебной землеустроительной экспертизы в размере 23 750 руб. С Енюшиной Е. Г. в пользу Каменевой А. А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату производства судебной землеустроительной экспертизы в размере 23 750 руб.

Не согласившись с решением суда, Енюшина Е.Г., Дивеева И.Г. обратились с апелляционными жалобами, просили решение суда отменить в части взыскания судебных расходов.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалоб, выслушав, явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истцу Сахровой О.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, <данные изъяты>. Сведения о местоположении о границах земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют.

Истцу Каменевой А.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, <данные изъяты> Сведения о местоположении о границах земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют.

Ответчикам Дивеевой И.Г. и Енюшиной Е.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле за каждой) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, <данные изъяты>. Сведения о местоположении о границах земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> имеются в ЕГРН. При уточнении границ земельных участков истцов, выяснилось, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН сдвинуты на 11 метров по направлению на юго-запад относительно фактических границ по забору.

Также было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь пересечения составляет 24,5 кв.м.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЭЛСИ".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 209, 304 ГК РФ, ч.3 ст.6 ЗК РФ, ст.22, ч.1 ст.61 ФЗ от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "ЭЛСИ", пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Сахровой О.Н. и Каменевой А.А.

Разрешая требование истцов о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что истцами Сахровой О.Н. и Каменевой А.А. были понесены издержки в виде расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 95 000 руб., что подтверждается уведомлениями плательщика <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> и квитанцией ООО "ЭЛСИ" от <данные изъяты>, а также учитывая полное удовлетворение иска, в пользу Сахровой О.Н. и Каменевой А.А., пришел к выводу о том, что подлежат взысканию расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 95 000 руб., с учетом участия в деле двух ответчиков, доли в праве которых, на земельный участок равны, с каждого по 47 500 руб.

Суд также указал, что между истцами Сахровой О.Н. и Каменевой А.А. и ИП Дик Н.А. был заключен договор на оказании услуг от <данные изъяты>.

Перечень оказания юридических услуг указаны в п.1, а именно: подготовка искового заявления в Серебряно-Прудский районный суд, отправка иска ответчику, представление интересов заказчика в Серебряно-Прудском районном суде, составление и предъявление в суд ходатайств, заявлений, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, получение решения суда. Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3 договора составила 40 000 руб., оплаченные каждым истцом в размере 20 000 руб., что подтверждается также квитанциями к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Суд счел разумными, понесенные истцами в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и взыскал с ответчиков в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя по 20 000 руб. с каждого ответчика.

Судебная коллегия в части взыскания судебных расходов не может согласиться с выводами суда.

Установлено, что для разрешения спора определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Сведения, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Дивеевой И. Г. и Енюшиной Е. Г., расположенном по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, с<данные изъяты>, признаны реестровой ошибкой. Экспертом были предложены варианты для исправления реестровой ошибки. На основании указанного заключения эксперта судом были установлены границы, как истцам, так и ответчикам. Установлено, что истцами Сахровой О.Н. и Каменевой А.А. были понесены издержки в виде расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 95 000 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку судебная землеустроительная экспертиза была проведена в интересах сторон истцов и ответчиков, границы которых установлены решением суда, расходы за ее проведение должны быть возложены на стороны в равных долях. Таким образом, с Дивеевой И.Г. в пользу Сахровой О.Н. и Каменевой А.А. следует взыскать по 11 875 рублей, с Енюшиной Е.Г. в пользу Сахровой О.Н. и Каменевой А.А. - по 11 875 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Принимая во внимание объем выполненной работы представителем, а также требования разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей (с Дивеевой И.Г. в пользу Сахровой О.Н. и Каменевой А.А. по 7500 рублей, с Енюшиной Е.Г. в пользу Сахровой О.Н. и Каменевой А.А. по 7500 рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований Сахровой О.Н., Каменевой А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>-отменить в части взыскания судебных расходов.

В отмененной части постановить новое решение, которым исковые требования Сахровой О. Н., Каменевой А. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дивеевой И. Г. в пользу Сахровой О. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, оплату производства судебной землеустроительной экспертизы в размере 11875 рублей.

Взыскать с Енюшиной Е. Г. в пользу Сахровой О. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, оплату производства судебной землеустроительной экспертизы в размере 11875 рублей.

Взыскать с Дивеевой И. Г. в пользу Каменевой А. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, оплату производства судебной землеустроительной экспертизы в размере 11875 рублей.

Взыскать с Енюшиной Е. Г. в пользу Каменевой А. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, оплату производства судебной землеустроительной экспертизы в размере 11875 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сахровой О. Н., Каменевой А. А. о взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка