Определение Ярославского областного суда от 21 сентября 2020 года №33-5259/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-5259/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Соколова Андрея Владимировича по доверенности Тутунина Александра Владимировича на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 мая 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Соколова Андрея Владимировича в пользу Исаковской Ларисы Михайловны судебные расходы на оплату услуг представителя 16416 рублей".
По делу установлено:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 декабря 2019 года исковые требования Соколова А.В. к Исаковской Л.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С Исаковской Л.М. в пользу Соколова А.В. в возмещение ущерба взыскано 61 539 руб. 76 коп., возврат государственной пошлины 2046 руб. 19 коп., всего 63 585 руб. 95 коп. Решение вступило в законную силу.
Исаковская Л.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Соколова А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование заявления указала, что исковые требования Соколова А.В. были удовлетворены частично на сумму 61 539 руб. 76 коп. из заявленных 698 300 руб. Она была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью, в связи с чем понесла расходы.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда.
Вывод суда о частичном удовлетворении требований Исаковской Л.М. и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 416 руб. является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что интересы Исаковской Л.М. в суде первой инстанции представляла Юнусова Н.А. на основании доверенности от 21 октября 2019 года (л.д. 82).
В подтверждение расходов представлены договор поручения от 21 октября 2019 года между Исаковской Л.М. и Юнусовой Н.А. на представление интересов в суде по иску Соколова А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма оплаты по договору составляет 30 000 руб.; расписки о принятии от Исаковской Л.М. денежных средств в счет оплаты по договору на сумму 30 000 руб. (л.д. 171, 172, 173).
Суд определил размер расходов на оплату услуг представителя ответчика в сумме 18 000 руб. Принимая во внимание значительный размер заявленных исковых требований 698 300 руб., категорию дела, связанную с возмещением ущерба, причиненного транспортному средству и требующую изучение заключения специалиста, объем оказанных представителем услуг по ознакомлению с материалами дела, составлению возражений на иск, ходатайств об истребовании доказательств, заявления о возмещении судебных расходов, по участию представителя в трех судебных заседаниях (5 ноября 2019 года, 27 ноября 2019 года, 4 декабря 2019 года), данная сумма отвечает требованиям разумности.
С учетом принципа пропорциональности размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчика судом правильно определен в сумме 16 416 руб., поскольку ответчик выиграл спор на 91,2%.
По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 мая 2020 года без изменения, частную жалобу представителя Соколова Андрея Владимировича по доверенности Тутунина Александра Владимировича без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка