Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-5259/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-5259/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Сидоренко О.В., Ковалева А.М.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1349/2019 по иску Величко Светланы Михайловны к Дымченко Наталье Викторовне, третье лицо: СХА колхоз "Левобережный", об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, по апелляционной жалобе Величко Светланы Михайловны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия
установила:
Величко С.М. обратилась в суд к Дымченко Н.В., третье лицо: СХА колхоз "Левобережный", об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, пояснив в обоснование требований, что является собственником 1/319 долей в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах бывшего АОЗТ "Задонское" поля 3Б, 15Б. Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания земельного участка площадью 184 152 кв.м. в счет принадлежащих истцу долей из состава земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данный проект опубликован в газете "Приазовье". От ответчика Дымченко Н.В. (участника общей долевой собственности на земельный участок) поступили возражения относительно размера и местоположения земельного участка. Данные возражения истец полагает необоснованными, поскольку доказательств того, что выдел повлечет трудности при обработке исходного земельного участка другими сособственниками и то, что выделяемый земельный участок является более плодородным, не представлены. Ссылаясь на нарушение своих прав, истица просила суд признать недействительным и снять возражение Дымченко Н.В. относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей Величко С.М. и определить размер и местоположение земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектом межевания земельного участка площадью 184 152 кв.м, в счет принадлежащих истцу долей из состава земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ответчик иск не признал, свои возражения по поводу местоположения земельного участка поддержал.
Представитель СХА колхоз "Левобережный" просил в иске отказать, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка является действующим, не расторгнут, согласие арендатора не получено.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2019 года Величко С.М. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ею ставится вопрос об отмене постановленного судом решения по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о необходимости получения согласия арендатора на выдел земельного участка противоречат нормам материального закона, регулирующего спорные правоотношения, выходят за рамки исковых требований, не подтверждены материалами дела доводы о нарушении прав других собственников таким выделом. В судебном заседании представитель апеллянта также указал, что после судебного решения сособственниками земельного участка проводилось собрания по вопросу продления срока договора аренды, изменения его условий, на котором истица голосовала против.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, третьего лица, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в отношении которых почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ), судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене судебного решения в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Величко С.М. является собственником 1/319 долей в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах бывшего АОЗТ "Задонское" поля 3Б, 15Б. Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания земельного участка площадью 184 152 кв.м. в счет принадлежащих истцу долей из состава земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данный проект опубликован в газете "Приазовье". От ответчика Дымченко Н.В. (участника общей долевой собственности на земельный участок) поступили возражения относительно размера и местоположения земельного участка, из которых следует, что такой выдел повлечет трудности при обработке исходного земельного участка другими сособственниками, выделяемый земельный участок является более плодородным по отношению к другой части земельного участка. Полагая такие возражения необоснованными, истец ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).
Статьей 11.9 ЗК РФ, установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. По смыслу данного Закона пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования включает в себя и соблюдение условий равного доступа всех участников долевой собственности к объектам инфраструктуры, в том числе к дорогам общего пользования.
Приведенные положения Земельного кодекса РФ обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности.
Как следует из заключения проведенной НЭО "Центр независимых экспертиз" судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с подготовленным проектом межевания потребуется установление нового съезда с восточной стороны на спорное поле, с асфальтовой дороги, который при получении разрешения и оборудовании возможно использовать для обработки сельскохозяйственных полей.
В месте с тем, согласно ответу Администрации Азовского района Ростовской области от 4.09.2019 г. N 62/4353, указанная дорога с твердым покрытием является дорогой 4 категории, по которой движение крупногабаритной тяжеловесной техники массой свыше 25 тонн, запрещено, в связи с чем в получении технических условий по разработке проектной документации для обустройства съезда в данном месте представителю арендатора отказано.
Ссылаясь на отсутствие в деле достаточных доказательств, подтверждающих категорию дороги для оборудования нового съезда и полагая, что препятствий для его обустройства не имеется, истец не представил в суд соответствующих требованиям относимости или допустимости доказательств, бесспорно подтверждающих как иной статус дорожного покрытия, так и наличие согласования с Администрацией Азовского района по поводу обустройства съезда в данном месте.
Кроме того, их проекта межевания земельного участка, а также из заключения судебной землеустроительной экспертизы очевидно усматривается, что фактически истец выделяет земельный участок в счет своей доли поперек общего земельного участка, что также влияет на осуществление сельскохозяйственной деятельности другими участниками долевой собственности.
При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что выдел земельного участка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, противоречит материалам дела. Учитывая это обстоятельство, суд первой инстанции правомерно согласился с обоснованностью возражений Дымченко Н.В. по поводу подготовленного кадастровым инженером проекта межевания (выдела) истице земельного участка.
Доводы апеллянта о том, что отсутствие согласия арендатора - СХА "Левобережный", иных собственников не препятствует выделу спорного земельного участка истице, а также о том, что истица после обращения в суд с настоящим иском 16 мая 2019 г. обратилась к арендатору по поводу расторжения договора аренды, а после вынесения судом решения арендатором и сособственниками земельного участка было проведено общее собрание по вопросу продления договора аренды, не свидетельствуют о незаконности решения суда по настоящему спору, поскольку никоим образом не опровергают выводы суда первой инстанции об обоснованности возражений непосредственно Дымченко Н.В. Кроме того, вопросы, касающиеся пересмотра условий договора аренды после завершения судебного разбирательства по делу на законность судебного акта не влияют.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Величко Светланы Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 25.06.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
