Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5259/2019, 33-88/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-88/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.,
судей краевого суда Комковой С.В., Кузнецовой О.А.,
при секретаре Шелюбской Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 января 2020 г. гражданское дело по иску Селищева Т. А., Селищевой Е. А. к администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита", Министерству территориального развития Забайкальского края о предоставлении другого жилого помещения взамен помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным,
по апелляционной жалобе представителя истцов Стеценко О.А.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Селищева Т. А., Селищевой Е. А. к администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита", Министерству территориального развития Забайкальского края о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям г. Читы, равнозначного по площади ранее занимаемому, не менее 23,6 кв.м. и находящемуся в черте г. Читы взамен непригодной для проживания квартиры по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Селищев Т.А., Селищева Е.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками по ? доли жилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, площадью 23,6 кв.м. 02 февраля 2012 г. данный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии N 61 от 23.08.2012. Однако на протяжении всего времени ответчик не принимает никаких мер по переселению истцов из ветхого аварийного жилья, тем самым подвергая опасности их жизни, так как в любой момент может произойти обрушение дома. Просили суд обязать ответчика предоставить им другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Читы, равнозначное по площади ранее занимаемому, не менее 23,6 кв.м. и находящееся в черте г. Читы, взамен непригодной для проживания квартиры по указанному адресу (л.д. 4-7).
Определением суда от 19 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа "Город Чита", Министерство территориального развития Забайкальского края (л.д. 32).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 52-54).
В апелляционной жалобе представитель истцов Стеценко О.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о том, что сведений о направлении истцам требований о сносе, принятии решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка на котором расположен подлежащий сносу признанный аварийным многоквартирный дом и каждого жилого помещения в этом доме не представлено. Данный вывод суда подлежит отклонению на том основании, что поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ответчик бездействует и не принимает меры для расселения из жилого дома, в котором проживание истцов опасно для жизни. Кроме того, суд указал, что доказательств того, что проживание в таком доме угрожает жизни и здоровью не представлено, однако данный факт опровергается представленным в судебное заседание заключением межведомственной комиссии N 61 от 23.08.2012 о признании жилого дома аварийным и непригодным для проживания. Указание на то, что орган местного самоуправления не может быть принужден судом принять соответствующее решение без соблюдения упомянутой предварительной процедуры, определения нуждаемости проживающих в нем лиц в жилом помещении, проверки законности вселения их в квартиры, определения персонального состава граждан и площадей, занимаемых ими квартир, решения вопроса о защите прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, изыскания свободных жилых помещений для переселения, является несостоятельным и не основанным на законе. Жилой дом, в котором проживает семья Селищевых, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, Селищев Т.А. состоит на учете как нуждающийся в получении жилого помещения по договору социального найма, на основании пункта 1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) у ответчика возникла обязанность предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого (л.д.66-69).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. главы администрации Тачкина Е.Г. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда законным (л.д. 81).
В суд апелляционной инстанции представители администрации городского округа "Город Чита", администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита", Министерства территориального развития Забайкальского края, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истцов Стеценко О.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы Селищевы являются долевыми собственниками жилого помещения на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 28.01.2008, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м. (л.д. 8). Истцам принадлежит по ? доли в общей долевой собственности на указанную квартиру.
У истца Селищева Т.А. отсутствуют зарегистрированные на него объекты недвижимости.
Истцы зарегистрированы в рассматриваемом жилом помещении (л.д.14).
Истец Селищев Т.А. поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (номер очереди 1535) и включен в список на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания (л.д.18).
Заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания N 61 от 23.08.2012, принято решение о несоответствии помещения требования, предъявляемым к жилым помещениям в связи с физическим износом здания в целом. Помещение непригодно для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит (л.д.11-12).
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, предполагаемый срок расселения указанного дома до 1.12.2022 ( л.д.27 оборот).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что предварительная процедура изъятия жилого помещения для выплаты истцам возмещения за жилое помещение не соблюдена, срок расселения аварийного жилого дома истекает 1.12.2022, сведений о том, что проживание в таком доме угрожает жизни и здоровью не представлены, орган местного самоуправления не может быть принужден судом принять соответствующее решение без соблюдения упомянутой предварительной процедуры.
Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с указанным выводом, исходя из следующего.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 г., она утверждается на период до 1 сентября 2025 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> включен в региональную адресную программу, утвержденную постановлением <адрес> от <Дата> N, в связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Таким образом, истцы имеют право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика возникла обязанность предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого судебная коллегия находит заслуживающим внимание. У суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении на администрацию городского округа "Город Чита" обязанности по предоставлению истцам жилого помещения во внеочередном порядке. Согласно материалов дела, истец выбрал право на предоставление другого жилого помещения.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Селищевых к администрации городского округа "Город Чита". Следует принять в данной части новое решение, которым исковые требования Селищева Т. А., Селищевой Е. А. к администрации Городского округа "Город Чита" о предоставлении другого жилого помещения взамен помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным удовлетворить.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 октября 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Селищевых к администрации городского округа "Город Чита". Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Селищева Т. А., Селищевой Е. А. к администрации Городского округа "Город Чита" о предоставлении другого жилого помещения взамен помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить из муниципального жилищного фонда Селищеву Т. А., Селищевой Е. А. жилое помещение общей площадью не менее 23,6 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям на праве собственности.
По фактическому обеспечению жилым помещением право собственности Селищева Т. А., Селищевой Е. А. на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит прекращению. В остальной части решение оставить без изменения".
Председательствующий: В.В.Кардаш
Судьи: О.А.Кузнецова
С.В.Комкова
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
