Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 декабря 2018 года №33-5259/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 33-5259/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 декабря 2018 года гражданское дело по представлению прокурора города Кирова на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 29 ноября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства прокурора г.Кирова о принятии по гражданскому делу N2-5973/2018 обеспечительной меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г.Кирова обратился с иском к Шинкаревичу Н.Л., Шинкаревич С.В. об обращении имущества в доход государства, просил прекратить право собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обратить ее в доход РФ. В обеспечение иска прокурор просил наложить арест на указанное имущество.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением, прокурор г.Кирова принес представление, в котором просит определение отменить, разрешить вопрос по существу и принять обеспечительные меры по делу. В обоснование представления указал, что нахождение квартиры в залоге не препятствует обращению данного имущества в доход государства. Банк-залогодержатель в случае выбытия предмета залога из собственности залогодателя имеет право обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее заемщику. Принятие обеспечительных мер не ущемляет права и интересы ответчиков и кредитной организации. В случае недобросовестности ответчиков при условии досрочного погашения кредита возможна ситуация обхода требований законодательства о противодействии коррупции.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст.2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями главы 13 ГПК РФ.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п.п.1 п.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска в том числе является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Как видно из материалов дела, прокурор г.Кирова обратился с иском к Шинкаревичу Н.Л., Шинкаревич С.В. об обращении имущества в доход государства, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и приобретенной на основании договора участия в долевом строительстве от 24.06.2017, так как расходы на ее приобретение не соответствуют доходам Шинкаревича Н.Л. за последние три года, предшествующие отчетному периоду.
Как следует из текста искового заявления, вышеуказанное жилое помещение стоимостью 3249504 руб. приобретено за счет средств ипотечного кредитования в размере 2049504 руб. и 1200000 руб. наличных денежных средств, внесенных ответчиками в кассу застройщика.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлено. На квартиру установлено обременение права (ипотека в силу закона) в пользу банка, арест заложенного имущества нецелесообразен.
Вывод суда об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру соответствует конкретным обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам права.
Вышеприведенными нормами права, в частности закрепленными в ст.139 ГПК РФ, предусмотрено условие для принятия мер по обеспечению иска: меры применяются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таких доказательств материалы дела не содержат. Обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер исковое заявление не содержит.
Доводы представления о возможном недобросовестном поведении ответчиков в случае досрочного погашения кредита с целью обхода требований антикоррупционного законодательства необоснованны, не подтверждены какими-либо доказательствами, носят предположительный характер. Кроме того, указанные доводы при заявлении требования о принятии обеспечительных мер не приводились.
Аргумент представления об отсутствии препятствий обращения квартиры в доход государства, ввиду наличия обременения в виде залога, связан с порядком исполнения вступившего в законную силу судебного акта, к стадии применения мер по обеспечению иска отношения не имеет.
В данном случае доводы представления не свидетельствуют о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В силу изложенного, судебная коллегия находит определение судьи обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка