Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-5258/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Будылка А.В., Григорец Т.К.

при секретаре Говорун А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к Гилевой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Омского районного суда Омской области от 28 мая 2021 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Гилевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО "Почта Банк" и Гилевой Е.Е. 19 ноября 2019 года заключён кредитный договор N <...>, в рамках которого Гилевой Е.Е. был предоставлен кредит в сумме 680 000 рублей до 19 ноября 2024 года под 17,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются выпиской по счёту. Условия кредитного договора ответчик не соблюдает, в установленные сроки платежи не вносит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком должнику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки осталось неисполненным.

Размер задолженности Гилевой Е.Е. по кредиту за период с 19 февраля по 08 декабря 2020 года составляет 737 444, 39 рубля, в том числе: 669 707, 49 рубля - задолженность по основному долгу; 54 938, 26 рубля - задолженность по процентам; 5 398, 64 рубля - неустойка; 7 400 рублей - комиссия.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N <...> от 19 ноября 2019 года в обозначенном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 574 рублей.

Истец ПАО "Почта Банк", при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гилева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.

Решением суда с Гилевой Е.Е. в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 19 ноября 2019 года в размере 737 444, 39 рубля, в том числе: 669 707, 49 рубля - задолженность по основному долгу; 54 938, 26 рубля - задолженность по процентам; 5 398, 64 рубля - задолженность по неустойкам; 7 400 рубля - задолженность по комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 574 рублей.

Гилева Е.Е. подала на данное решение суда апелляционную жалобу, указав, что оно не соответствует статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; удовлетворение требований банка существенно нарушает её права и законные интересы; она не согласна с размером, величиной и расчётом взысканной судом суммы долга. На основании изложенного просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2019 года АО "Почта Банк" и Гилева Е.Е. заключили договор потребительского кредита N <...>, согласно индивидуальным условиям которого банк принял на себя обязательство открыть на имя Гилевой Е.Е. кредитный счёт N <...>, предоставить ей кредитный лимит 680 000 рублей (180 000 рублей - кредит 1, 500 000 рублей - кредит 2) под 17, 90 % годовых до 19 ноября 2024 года. Неотъемлемыми частями заключённого кредитного договора являются непосредственно индивидуальные условия, а также общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", а также тарифы банка.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заёмщиком по графику: равными аннуитетными платежами по 17 247 рублей (за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 15 084, 72 рубля) ежемесячно до 19 числа каждого месяца.

Тарифами банка по предоставлению потребительских кредитов предусмотрены комиссии за подключение услуги "Пропускаю платёж" - 300 рублей, комиссия за оказание услуги "Кредитное информирование": 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й период пропуска платежа - 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа - 2200 рублей, 4-й период пропуска платежа - 2200 рублей.

Пунктами 6.1, 6.5 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неоплаты или неполной оплаты заёмщиком любого платежа в соответствующую дату, платёж считается пропущенным, а у заёмщика возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере неоплаченной части платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, начисляемую на сумму просроченного основного долга и процентов из расчёта 20 % годовых.

При наличии у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить заёмщику заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объёме.

В случае, если заёмщик не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату его исполнения, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности, указанной в заключительном требовании и не подлежащей дальнейшему изменению, сохраняется.

Выпиской по счёту N <...> Гилевой Е.Е. за период с 19 ноября 2019 года по 07 декабря 2020 года подтверждается, что АО "Почта Банк", перечислив 19 ноября 2019 года на её счёт 500 000 и 180 000 рублей, кредитное обязательство исполнило. Гилева Е.Е. в предусмотренном размере и согласованный срок внесла платёж 19 декабря 2019 года, в январе 2020 года платёж пропустила, 18 февраля 2020 года уплатила банку 1 000 рублей, 31 марта 2020 года - 5 000 рублей, 18 апреля 2020 года - 2 000 рублей, 08 июня 2020 года - 5 000 рублей.

АО "Почта Банк", рассчитав задолженность Гилевой Е.Е. по обозначенному договору, 19 июля 2020 года направил ей заключительное требование об исполнении кредитного обязательства в полном объёме до 02 сентября 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком данного обязательства. Гилева Е.Е. должна обеспечить на своём счёте, открытом в соответствии с кредитным договором, наличие денежных средств в сумме 757 518, 90 рубля, из которых 672 755, 38 рубля - сумма основного долга, 71 899, 31 рубля - проценты по кредиту, 5 464, 21 рубля - неустойка, 7 400 рубля - комиссия.

После направления ей указанного требования Гилева Е.Е. внесла на свой счёт 27 августа 2020 года 20 000 рублей, которые были направлены банком на погашение части кредита и процентов за пользование им.

Предъявляя приведённый иск, АО "Почта Банк" просил взыскать с Гилевой Е.Е. задолженность по кредитному договору в размере 737 444, 39 рубля, из которой 669 707, 49 рубля - остаток кредита; 54 938, 26 рубля -проценты за пользование им; 5 398, 64 рубля - неустойка; 7 400 рублей - комиссия.

Таким образом, истец учёл произведённый ответчиком после предъявления заключительного требования платёж, уменьшив на его сумму её общую задолженность по кредитному договору и произведя перерасчёт задолженности. Расчёт задолженности Гилевой Е.Е. перед АО "Почта Банк" соответствует условиям договора (индивидуальным, общим, тарифам) и осуществлёнными ответчиком платежам. Сумма задолженности ответчика, указанная в заключительном требовании, при предъявлении иска в соответствии с условиями договора не увеличена: проценты за пользование кредитом, неустойка, комиссии начислены по состоянию на 02 сентября 2020 года.

В противоречии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств внесения ею банку платежей по кредитному договору в большем объёме и размере, а также обоснованности её возражений относительно произведённого истцом расчёта не представила, какие-либо условия кредитного договора не оспорила, а потому суд первой инстанции правильно принял произведённый истцом расчёт задолженности ответчика по кредитному договору в качестве верного, доводы её апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809, статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенных обстоятельств дела и приведённых норм права суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, содержание решения суда соответствует статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего данное решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика отмене не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка