Определение Владимирского областного суда от 11 декабря 2019 года №33-5258/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-5258/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 декабря 2019 года дело по частной жалобе Кутина Владимира Михайловича на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 ноября 2019 года, которым исковое заявление Кутина В.М. к УМВД России по Владимирской области возвращено истцу
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
Кутин В.М. обратился в суд с иском к УМВД России по Владимирской области о взыскании денежной суммы в размере 2 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 16.08.2019 исковое заявление Кутина В.М. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ и предложено устранить недостатки: предоставить доказательства об отсутствии денежных средств на лицевом счете или уплатить госпошлину в размере 19500 рублей и документы об изъятии и передачи телефона.
Получив указанное определение суда, истец Кутин В.М. представил справку из учреждения ФКУ ИК-7 о том, что на лицевом счете имеются денежные средства в размере 2500 рублей 98 копеек и осужденный не трудоустроен.Истец просил также суд истребовать из Кольчугинского городского суда копии материалов уголовного дела, необходимых для приобщения к исковому заявлению.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Кутин В.М. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая, что суд без законных оснований возвратил исковое заявление истцу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявители в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из искового материала Кутина В.М. следует, что истцом были выполнены указания судьи, перечисленные в определении суда об оставлении заявления без движения от 16.08.2019.
Кутин В.М. 30.08.2019 направил в адрес суда ходатайство об истребовании в ФКУ ИК-7 справки о наличии денежных средств на его лицевом счете и документов из уголовного дела Кольчугинского городского суда. В адресованном суду заявлении Кутин В.М. указал, что самостоятельно устранить недостатки в установленный срок в связи с нахождением его в исправительной колонии не предоставляется возможным, а имеющиеся на руках копии документов имеют плохое качество.
Из материалов дела усматривается, что согласно справки ФКУ ИК **** осужденный Кутин В.М. не трудоустроен, на лицевом счете по состоянию на 03.09.2019 имеются денежные средства в сумме 2500 рублей 98 копеек.
При указанных обстоятельствах, что Кутин В.М. находится в местах лишения свободы, денежных средств в сумме 19 500 рублей для оплаты госпошлины не имеет, в соответствии с положениями закона поставил перед судом вопрос об оказании ему содействия в истребовании необходимых документов из материалов уголовного дела суда, а указанное ходатайство судом первой инстанции не разрешено, законные основания для возврата заявления истцу в связи с тем, что не устранены недостатки искового заявления, у суда первой инстанции отсутствовали.
В связи с неверным применением судом норм права и неправильным определением обстоятельств дела, определение суда о возврате искового заявления Кутину В.М. подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. 34, 224,225, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 ноября 2019 года отменить.
Исковой материал Кутина В.М. к УМВД России по Владимирской области о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда направить в Октябрьский районный суд г.Владимира для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья E.И.Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка