Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5257/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Никитина И.О.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Мантикора"

на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2021 года о возврате частной жалобы ООО "Мантикора" на определение от [дата] о взыскании судебных расходов

по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ООО "Мантикора", ООО "СТК - <данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда [адрес] от [дата] постановлено: "иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ООО "Мантикора", ООО "СТК - <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Мантикора" в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 91 700 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730, 71 руб. Взыскать с ООО "Мантикора" в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 37 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 382, 50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1232, 56 руб. Взыскать с ООО "Мантикора" в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 54 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 850 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб. Взыскать с ООО "Мантикора" в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 84 600 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4565 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683, 54 руб. Взыскать с ООО "Мантикора" в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 105 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4950 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179, 31 руб. Взыскать с ООО "Мантикора" в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере 77 100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3850 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425, 18 руб. Взыскать с ООО "Мантикора" в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 130 200 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3355 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254, 88 руб. В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ООО "Мантикора"- отказать. В иске ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ООО "СТК - СТРОЙСНАБ", ООО "Профит" о взыскании материального ущерба-отказать. Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 в течение десяти рабочих дней после проведения восстановительного ремонта автомобилей возвратить ООО "Мантикора" запасные части, которые подлежат замене на основании заключения судебной экспертизы ООО "НЭКСТ" от [дата] [номер], являющегося в данной части неотъемлемой частью настоящего решения.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 164, 83 руб.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 164, 71 руб.

Возвратить ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 109, 82 руб.

Возвратить ФИО6 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 110, 10 руб.

Возвратить ФИО7 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 110, 46 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 55, 13 руб."

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено: "Взыскать с ООО "Мантикора" в пользу ООО "НЭКСТ" расходы по оплате за проведение экспертизы по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ООО "Мантикора", ООО "СТК - <данные изъяты>", ООО "Профит" о взыскании материального ущерба, в сумме 219000 (двести девятнадцать) тысяч рублей 00 коп."

[дата] ООО "Мантикора" обратилось в суд с частной жалобой на вышеназванное определение от [дата].

Определением Ленинского районного суда [адрес] от [дата] частная жалоба ООО "Мантикора" на определение от [дата] о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ООО "Мантикора", ООО "СТК - СТРОЙСНАБ", ООО "Профит" о взыскании материального ущерба, возвращена заявителю.

В частной жалобе ООО "Мантикора" поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, имеющего признаки коррупции, направленного на скорейшее взыскание денежных средств в пользу судебного эксперта.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода о взыскании судебных расходов по вышеназванному делу, было вынесено 18.01.2021 года.

Частная жалоба ООО "Мантикора" на вышеназванное определение отправлена 10 февраля 2021 года, т.е. частная жалоба подана по истечении срока для обжалования и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, однако заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и закону - ст. ст. 321, 324 ГПК РФ.

Доводы жалобы о направлении копии определения суда с пропуском предусмотренного законом срока не влекут отмену определения суда, однако являются основанием для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Мантикора"-без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка