Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-5257/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Марковой Н.В.,

судей Ереминой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Эппл Рус" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 января 2021г., которым постановлено:

"Исковые требования Баращук А.А. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Баращук А.А. стоимость смартфона Apple iPhone 7 32 Gb Jet Black в размере 36299 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., проценты по кредиту в размере 2417 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 2530 руб. 48 коп., штраф в размере 5000 руб., всего взыскать 69246 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Баращук А.А. неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 1811 руб. 48 коп."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Карпенко М.О. ( представителя ответчика ООО "Эппл Рус") в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,

возражения Михеевой Е.И.(представителя истца Баращук А.А.) на доводы жалобы ответчика

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец Баращук А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус"(импортеру) о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в АО "Связной Логистика" смартфон Apple iPhone 7 32 Gb Jet Black, серийный N, стоимостью 36 299 руб.

Ответчик ООО "Эппл Рус" является импортером данного товара.

В ходе эксплуатации, в пределах срока службы смартфон перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому эксперту для установления причины возникшего дефекта.

Экспертное заключение, выполненное ООО "Сервис-Групп" подтвердило наличие в товаре производственного дефекта.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатка, предоставив смартфон для ремонта.

Поскольку требование о безвозмездном устранении недостатка удовлетворено не было, товар был возвращен потребителю, то поэтому истец направила в адрес ответчика ООО "Эппл Рус" претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, после получения которой истец была приглашена на проведение проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ответчика смартфон для проведения проверки качества товара, однако до настоящего времени ответа не последовало, возврат стоимости не произведен.

Товар не находится у истца.

Истцом предприняты все меры, в том числе, товар был предоставлен на проверку качества, реквизиты для перечисления денежных средств были указаны.

По какой причине ответчиком не получен смартфон, истцу неизвестно.

Офис, куда направлен товар, был закрыт по неизвестным причинам.

Истец Баращук А.А. просила суд взыскать с ответчика ООО "Эппл Рус":

- стоимость товара - 36 299 руб.,

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате стоимости товара 33758 руб. 07 коп.,

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств,

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования о возмещении убытков 33758 руб. 07 коп.,

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств,

-компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.,

-проценты, уплаченные по кредиту - 2 417 руб. 06 коп.,

-расходы по составлению претензии - 1 500 руб.,

-расходы оплате услуг представителя - 5000 руб.,

-штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований,

- расходы по проведению досудебной экспертизы - 12 000 руб.,

- почтовые расходы.

Представитель ответчика ООО "Эппл Рус" - в письменном отзыве исковые требования не признал, а в случае удовлетворения требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа (л.д. 85-87).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО "Эппл Рус" ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по тем основаниям,

- что ответчик предпринял все необходимые меры для рассмотрения претензии истца, но истец по требованию ответчика не представила спорный товар, лишив ответчика возможность для установления наличия либо отсутствия недостатка в товаре,

- что с ответчика необоснованно взысканы расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб., при том, что не имелся спор по поводу периода возникновения выявленного недостатка в товаре,

- что с ответчика необоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда в части - в части взыскания с ответчика(импортера) процентов по кредитному договору, так как в этой части судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 475 ГК РФ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков;

невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Баращук А.А. (покупателем) и продавцом АО "Связной Логистика" заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрела смартфон Apple iPhone 7 32 Gb Jet Black, серийный N, стоимостью 36299 руб. (л.д. 7).

Сторонами не оспаривается, что приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным товарам, что подтверждается Перечнем технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924.

Импортером приобретенного товара является ответчик ООО "Эппл Рус".

В ходе эксплуатации, за пределами гарантийного срока (и за пределами двух лет), но в пределах срока службы (5 лет), в товаре проявился недостаток - не работает.

Истец Баращук А.А. обратилась к независимому эксперту для проведения экспертизы.

Согласно досудебному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО "Сервис-Групп", в смартфоне Apple iPhone 7 32 Gb Jet Black, серийный N, выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим. Нарушений эксплуатации не выявлено. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствии с обязательными требованиями. Проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый составляет 41 950 руб. (л.д. 9-44).В суде первой инстанции сторонами не оспорено представленное истцом досудебное экспертное заключение в отношении спорного товара, подтвердившего, что проведение восстановительного ремонта аппарата технически невозможно.

Таким образом, наличие в товаре производственного недостатка, и как следствие, продажа истцу товара ненадлежащего качества, подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ истец Баращук А.А. обратилась к ответчику (к импортеру товара) с претензией об устранении недостатков, направив также в адрес ответчика спорный товар и вышеуказанное экспертное заключение (л.д. 47-55).