Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-5257/2021

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С.,

рассмотрел 24 мая 2021 года в городе Перми гражданское дело по частной жалобе Голдыревой Ольги Александровны на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16февраля 2021года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Голдыревой Ольги Александровны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24декабря 2020 года - отказать.

Ознакомившись с материалами, судья апелляционной инстанции

установил:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.12.2020 удовлетворены исковые требования Никипелова А.А. к Голдыревой О.А. о взыскании денежных средств, в удовлетворении встречных исковых требований Голдыревой О.А. к Никипелову А.А. о взыскании денежных средств было отказано.

08.02.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Голдыревой О.А.

Одновременно ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта. В обоснование указано, что Голдыревой О.А., не участвовавшей в судебном заседании, решение суда не направлялось, почтовых извещений ей не поступало. При обращении по телефону и в канцелярии суда ей сообщали о невозможности выдачи копии решения суда, рекомендовали ожидать получения копии судебного акта, направленного почтовой связью. После возобновления работы канцелярии суда с гражданами 02.02.2021 заявителю была выдана копия мотивированного решения суда. В связи с чем, ранее подать апелляционную жалобу она не имела возможности.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Голдырева О.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Выражает несогласие с выводом суда о не предоставлении доказательств наличия уважительных причин неполучения ею почтового отправления. Указывает, что о времени и месте судебного заседания 24.12.2020 она не извещалась, в заседании участия не принимала, в связи с чем не знала, что в юридически значимый период времени в ее адрес должна поступить почтовая корреспонденция. При этом почтовое отправление было не получено по вине работников почты, не выходивших по ее адресу для вручения судебного отправления; ни извещение, ни повторное извещение о поступлении почтовой корреспонденции ей не направлялось и не вручалось.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Голдыревой О.А., суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из того, что Голдыревой О.А. не было представлено доказательств неполучения почтового отправления с копией решения суда по уважительной причине, так как направленная по месту жительства Голдыревой О.А. копия решения вернулась в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами в силу следующего.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ) либо их продления (ст. 111 ГПК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13), суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу было принято Орджоникидзевским районным судом г. Перми 24.12.2020.

В окончательной форме решение судом изготовлено 30.12.2020, таким образом, срок его обжалования истекал 30.01.2021.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день срока 30.01.2021 приходится на нерабочий день - суббота, днем окончания срока согласно ст. 193 ГК РФ считается - понедельник 01.02.2021.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба на указанное решение Голдыревой О.А. была подана 05.02.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

Обращаясь с в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.12.2020, заявитель Голдырева О.А. указывала на то, что решение суда ей не направлялось, почтовых извещений в ее адрес не поступало.

Исходя из положений ст.214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1). В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч.2).

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В п.46 утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об Правил оказания услуг почтовой связи" указано, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил N 234.

Пунктом 6.2.5.1 утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" предусмотрена пересылка заказных писем и заказных бандеролей разряда "Судебное" с уведомлением о вручении.

Положениями пункта 32 Правил N 234 установлено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях должны опускаться в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз.2 п.34 Правил N 234).

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п.36 Правил N 234, абз.4 п. 11.1 Порядка N 98-п).

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку (п. 11.10 Порядка N 98-п).

Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Исходя из почтового конверта, возвратившегося в адрес суда, в связи с невручением Голдыревой О.А. судебной корреспонденции (почтовый идентификатор N 80097955667934 - л.д.172), почтовое отправление с копией решения суда было направлено 30.12.2020, возвращено отправителю 12.01.2021, имеется отметка отделения связи о причине возврата "Истек срок хранения".

При этом, согласно данным отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, сформированного на сайте ФГУП "Почта России" (л.д.178), неудачная попытка вручить почтовое отправление, поступившее в адрес Голдыревой О.А., предпринята 05.01.2021 - в нерабочий праздничный день.

Однако, указанные выше отметки о невозможности вручения адресату почтового отправления на почтовом конверте отсутствуют, по конверту невозможно сделать вывод, направлялись ли на имя Голдыревой О.А. почтовые извещения о поступлении на ее имя почтового отправления.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана, положения указанных норм права применены не были, в связи с чем доводы заявителя о том, что своевременно она не имела возможности ознакомиться с решением суда заслуживают внимания.

Согласно материалов дела корпия мотивированного решения суда представителем Голдыревой О.А. получена 02.02.2021, апелляционная жалоба в суд направлена почтовой связью 05.02.2021, то есть по истечении 2-х дней после получения и ознакомлением с мотивированным решением суда.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что приведенные заявителем основания могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обжалование, а потому определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу, ходатайство Голдыревой О.А. удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24.12.2020 и направить гражданское дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, относительно предъявленной апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Голдыревой Ольге Александровне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24 декабря 2020 года.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья Пермского краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка