Определение Ярославского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-5257/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-5257/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Черной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 сентября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Переславского районного суда Ярославской области от 17 июля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-130/2017 оставить без удовлетворения.",
установил:
Заочным решением Переславского районного суда Ярославской области от 24 января 2017 года по гражданскому делу N по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения N 17 к Кучер Карине Сергеевне исковые требования удовлетворены частично; расторгнут кредитный договор N от 08.10.2013 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Кучер Кариной Сергеевной; с Кучер Карины Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N от 08.10.2013 года в сумме 686932 рубля 89 коп., в том числе: просроченный основной долг - 437208 рублей 41 коп., просроченные проценты - 198929 рублей 93 коп., неустойка на просроченные проценты - 15000 рублей, неустойка на пророченный основной долг - 35794 рубля 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16508 рублей 08 коп.; с Кучер Карины Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 25,5% годовых на сумму фактического остатка основного долга по кредиту, за период с 15 октября 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 25 октября 2019 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу N с ПАО Сбербанк России на ООО "ЮСБ".
ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N о взыскании с Кучер К.С. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на утрату выданного исполнительного документа.
Заявление мотивировано тем, что 19.12.2019 г. ООО "ЮСБ" переименовано на ООО "НБК", 27.12.2019 г. указанные изменения зарегистрированы. У ПАО "Сбербанк России" исполнительный лист отсутствует, у Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области - на исполнении не находится.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "НБК" ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно пункту 2 статьи 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2017 года в адрес ПАО "Сбербанк России" в лице Ярославского отделения N 17 по адресу: <адрес>, были направлены копия заочного решения суда, вступившего в законную силу, исполнительный лист серии N по гражданскому делу N. (л.д.45).
03.10.2017 года исполнительный лист предъявлен ко взысканию, судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N 03.10.2017г. в отношении Кучер К.С. в пользу ПАО "Сбербанк" (л.д.78-79).
08.12.2017 года исполнительное производство N в отношении Кучер К.С. окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества (л.д.76-77, 75).
Срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, в данном случае в силу положений части 3 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона подлежит исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и на дату обращения ООО "НБК" в районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек.
Доказательств исполнения должником судебного акта, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ, не представлено.
Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и отказывая в удовлетворении заявления ООО "НБК", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа.
Напротив, как установлено судом апелляционной инстанции, оригинал исполнительного листа N по делу N о взыскании с Кучер К.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N от 08.10.2013 года не утрачен и находится у первоначального взыскателя - цедента по договору уступки прав (требований) N от 19.06.2019 года: в отделе судебного и исполнительного производства Ярославского отделения N 17 ПАО Сбербанк.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, а также направлены на иное толкование норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта при установленных обстоятельствах.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Переславского районного суда Ярославской области от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка