Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-5257/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-5257/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.
судей Вишневской С.С., Кирьяновой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Агеевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурцевой Нины Ивановны к ФБЛПУ "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" ФНС России об отмене приказа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Фурцевой Нины Ивановны
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 03 декабря 2019 года, которым исковые требования Фурцевой Нины Ивановны о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 26.07.2019 N 132-дв, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,
Выслушав пояснения Фурцевой Н.И., представителя ФБЛПУ СП "Золотой берег" Чефранова Д.В., судебная коллегия
установила:
Фурцева Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что является работником ФБЛПУ "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" ФНС России с 12.07.2013, работает в должности юрисконсульта. Приказом от 26.07.2019 N 132-дв привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С данным дисциплинарным взысканием не согласна, считает приказ незаконным, так как не установлена её вина в совершении дисциплинарного проступка. С должностной инструкцией юрисконсульта от 26.02.2019 она была ознакомлена только 18.07.2019, а её копию получила 24.07.2019, т.е. за день до привлечения её к дисциплинарной ответственности. Она включена в группу приемки товаров, работ и в группу претензионно-исковой работы контрактной службы. Считает, что нарушения правил проведения закупки были нарушены специалистом по закупкам ФИО6, поскольку в его обязанности входит разрабатывать план закупок, осуществлять подготовку изменений в план закупок, разрабатывать план-график, осуществлять подготовку изменений для внесения в план-график, подготовку извещений об осуществлении закупок, документации о закупках (за исключением описания объекта закупки), проектов контрактов, изменений в извещения об осуществлении закупок, в документацию о закупках и т.д. Именно он несет ответственность за риски в сфере взаимоотношений с поставщиками, возникающие в сфере компетенции закупок. специалистом ФИО6 был представлен на согласование
контракт без закупочной технической документации (извещения). Она не была поставлена в известность о том, для какого круга юридических лиц будет проводиться закупка (для малого бизнеса или для всех), в связи с этим, размер штрафа был ею согласован как для малого бизнеса (штрафные санкции в меньшем размере). Полагает, что в обязанности работодателя входит обеспечение техническим оборудованием, правовой базой (программой), необходимой для работы. Она вместе с заместителем начальника ФЭО Даниловым JI.H. неоднократно обращалась в январе и феврале 2019 года к директору учреждения об установке системы "Гарант" или "Консультант плюс", но положительного решения по её заявлению до настоящего времени не принято.
Просила суд признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 26.07.2019 N 132-дв, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 ООО рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и её представитель Фионов В.В. исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Чефранов Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указал, что Фурцева Н.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с тем, что она ненадлежащим образом исполнила п. 2 приказа Учреждения от 16.05.2019 N 116-ОД "О проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стенки ФБЛПУ "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" ФНС России", согласно которому истцу было поручено в срок до 28.05.2019 подготовить проект контракта на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стены. Истец не выполнила должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией юрисконсульта от 26.02.2019, что повлекло за собой нарушение ФЗ -44 от 05.04.2013 " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правил определения размера штрафа, начисленного в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства России от 30.08.2017.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Фурцева Н.И., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Фурцевой Н.И., возражения на жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
По делу установлено, что Фурцева Н.И. работает в ФБЛПУ "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" ФНС России с 12.07.2013 в должности юрисконсульта, что подтверждается трудовым договором от 12.07.2013 N 415.
Приказом от 16.05.2019 N 116-ОД "О проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стенки ФБЛПУ "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" ФНС России" на юрисконсульта финансово-экономического отдела Фурцеву Н.И. возложена обязанность подготовить проект контракта на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стенки ФБЛПУ "Санаторий- профилакторий "Золотой берег" ФНС России" в 2019 году в срок до 28.05.2019. С данным приказом Фурцева Н.И. ознакомлена под роспись 16.05.2019.
Приказом от 26.07.2019 N 132-ДВ к Фурцевой Н.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на некачественное и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных в акте от 25.07.2019 года " О служебном расследовании".
Основанием для привлечения Фурцевой Н.И. к дисциплинарной ответственности послужили материалы служебной проверки по факту нарушения Фурцевой Н.И. требований ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допущенных при подготовке и проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонт подпорной стенки.
В ходе служебной проверки установлено, что в нарушение требований ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в проекте контракта были установлены штрафные санкции, не соответствующие Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.
Кроме того, в аукционной документации содержится неправомерное требование о предоставлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации по форме, установленной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58, который на момент подготовки аукционной документации был отменен приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86.
Указанные нарушения стали возможными в результате некачественной подготовки документов для организации и проведения процедуры закупки. Данные обстоятельства зафиксированы в акте о служебном расследовании от 25.07.2019.
Комиссией установлено, что Фурцева Н.И. ненадлежащим образом исполнила п.2 приказа Учреждения от 16.05.2019 N 116-ОД " О проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стенки ФБЛПУ "Санаторий-профилакторий "Золотой берег"ФНС России", не выполнила прямые должностные обязанности, нарушив п.3.1,3.2,3.9,3.15,3.17,3.20,3.27,4.6,4.11 должностной инструкции юрисконсульта, что повлекло за собой нарушение Закона N 44-ФЗ и реальные риски применения к должностным лицам Учреждения штрафных санкций. Принято решение применить к Фурцевой Н.И. дисциплинарное взыскание в виде замечания или иные меры ответственности.
Отказывая Фурцевой Н.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение Фурцевой Н.И. должностных обязанностей, установленных в акте служебного расследования, нашли подтверждение в судебном заседании, должностная инструкция, утвержденная 26.02.2019 была согласована с истцом, Фурцева Н.И. была с ней ознакомлена в июле 2019 года.
Ненадлежащее исполнение Фурцевой Н.И. должностных обязанностей юрисконсульта, выразившихся в некачественном изучении проекта контракта, в том, что она не проверила его на соответствие Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 и плану-графику закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год в части наличия ограничений на допуск к участию в определении поставщика субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, не проверила документацию о закупке и действие приказа Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58 " Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации".
Оспаривая законность принятого судом первой инстанции решения, Фурцева Н.И. ссылается в апелляционной жалобе на то, что работодатель в нарушение требований действующего законодательства, не обеспечил ее обучение в сфере закупок, при этом она была включена в контрактную службу учреждения. С должностной инструкцией от 26.02.2019, требование которой ей вменены в нарушение, она была ознакомлена в июле 2019 года, после проведения проверки и вынесения решения антимонопольной службой по Приморскому краю по контролю закупок.
Судебная коллегия, находит доводы апелляционной жалобы Фурцевой Н.И. заслуживающими внимания.
Из материалов дела усматривается, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" директором ФБЛПУ "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" ФНС России издан приказ N 116-ОД о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стенки ФБЛПУ "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" ФНС России.
Пунктом 2 указанного приказа юрисконсульту финансово- экономического отдела Н.И. Фурцевой поручено подготовить проект контракта на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стенки в срок 28 мая 2019 года.
Указанный проект контракта, связанный с закупочной деятельностью, регулируемой Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013, в установленный в приказе срок, был подготовлен Фурцевой Н.И.
В ходе проведения проверки УФАС по Приморскому краю по жалобе ООО "Стройресурсы" было установлено несоответствие размеров штрафных санкций за неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом не в соответствии с постановлением N 1042 от 30.08.2017, установлена административная ответственность за допущенные нарушения Закона N 44- ФЗ.
Ответчиком было проведено служебное расследование 25.07.2019 года, по результатам которой установлено, что Фурцева Н.И. ненадлежащим образом исполнила п.2 приказа N 116-ОД от 16.05.2019 " О проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту подпорной стенки, не выполнила должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией юрисконсульта от 26.02.2019 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что проект контракта, подготовка которого была поручена Фурцевой Н.И., в установленный в приказе срок, был подготовлен. С должностной инструкцией юрисконсульта, нарушение пунктов которой Фурцева Н.И. не исполнила надлежащим образом, она не была ознакомлена.
Несоответствие размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, выявленные УФАС России по Приморскому краю, Фурцева Н.И. объяснила тем, что не прошла специальное подготовку по закупкам, при этом она была включена работодателем в состав контрактной службы.
В соответствии со ст. 9,38,39,112 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в состав контрактной службы должны быть включены работники, имеющие дополнительные профессиональные образования в сфере закупок или размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок.
Из материалов дела усматривается, что Фурцева Н.И. была включена в группу организации планирования закупок. Между тем вышеназванные требования закона не было исполнено. Доказательства, свидетельствующие о том, что Фурцева Н.И. прошла соответствующее обучение, переподготовку, в том числе путем повышения квалификации или получила профессиональное обучение в сфере закупок, не представлены.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в том числе и в виде замечания.
Из анализа вышеназванной нормы закона следует, что дисциплинарный проступок это виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника обязанностей.
Отсутствие специальной подготовки в области закупок, которая не была организована работодателем, не может свидетельствовать о виновном ненадлежащим исполнении Фурцевой Н.И. возложенных на нее обязанностей по составлению проекта контракта на основании ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для привлечения Фурцевой Н.И. к дисциплинарной ответственности, не имелось.
Заслуживает внимание и то обстоятельство, что в нарушение ст. 193 ТК РФ до применения к Фурцевой Н.И. дисциплинарного взыскания, работодатель не затребовал от нее письменное объяснение. Что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания.
Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что Фурцева Н.И. на законном основании, с соблюдением установленного порядка привлечена к дисциплинарной ответственности, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ в связи с неправомерным привлечением истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, подлежат удовлетворению требования Фурцевой Н.И. в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда соответствует характеру нравственных страданий истца, конкретным обстоятельствам данного дела
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 03 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Фурцевой Нины Ивановны к ФБЛПУ
" Санаторий-профилакторий "Золотой берег" ФНС России об оспаривании законности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда удовлетворить.
Приказ от 26 июля 2019 N 132-дв о привлечении Фурцевой Нины Ивановны к дисциплинарной ответственности признать незаконным.
Взыскать ФБЛПУ " Санаторий-профилакторий "Золотой берег" ФНС России в пользу Фурцевой Нины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
