Определение Саратовского областного суда от 12 августа 2020 года №33-5257/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-5257/2020
Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., рассмотрев частную жалобу Дементьева А.В. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 22 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Дементьева А.В. о приостановлении исполнительного производства от <дата> N-ИП по гражданскому делу по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к Дементьевой А.М., Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, встречному иску Дементьева А.В. к Ассоциации товариществ собственников жилья <адрес> об устранении препятствий по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 03 мая 2018 года с Дементьевой А.М., Дементьева А.В. в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 01 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 августа 2018 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 03 мая 2018 года изменено. Второй абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать в солидарном порядке с Дементьевой А.М., Дементьева А.В. в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях". В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Дементьев А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП от <дата>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 2 города Саратова <дата> на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанными выше судебными актами, ссылаясь на оспаривание решения Ленинского районного суда города Саратова от 10 июля 2019 года по административному иску Дементьева А.В., Дементьевой А.М. к Ленинскому РОСП N 2 города Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП N 2 УФССП по Саратовской области Лобачёву А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП N 2 УФССП по Саратовской области Пантелеевой Л.Н., УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия, оспаривании постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 22 мая 2020 года Дементьеву А.В. отказано в приостановлении исполнительного производства.
В частной жалобе Дементьев А.В. просит определение суда отменить, приостановить исполнительное производство. Автор жалобы, повторяя доводы заявления о приостановлении исполнительного производства, полагает, что обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора влечет за собой необходимость приостановления исполнительного производства. Кроме того указывает, что судом не направлена в адрес заявителя копия мотивированного определения от 22 мая 2020 года и копия протокола судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N-ИП от <дата> судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП N 2 города Саратова Лобачев А.А. <дата> вынес постановление о взыскании с Дементьева А.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 10 июля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Дементьева А.В., Дементьевой А.М. о признании незаконным бездействия, оспаривании постановлений принятых в рамках исполнительного производства, отказано.
Апелляционная жалоба Дементьева А.В., Дементьевой А.М. на данное решение определением Ленинского районного суда города Саратова от 19 августа 2019 года оставлена без движения до 10 сентября 2019 года.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 12 сентября 2019 года апелляционная жалоба возвращена Дементьеву А.В., Дементьевой А.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ в связи с неустранением в полном объеме недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда от 19 августа 2019 года.
Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 24 января 2020 года определение Ленинского районного суда города Саратова от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения, частные жалобы Дементьева А.В., Дементьевой А.М. - без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления Дементьева А.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства и доводы не влекут обязанность суда приостановить исполнительное производство, решение Ленинского районного суда города Саратова от 10 июля 2019 года вступило в законную силу, вследствие чего основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
Судья апелляционной инстанции соглашается с приведенными в обжалуемом определении выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений ст. ст. 436, 437 ГПК РФ перечень случаев, в соответствии с которыми суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично, предусмотрен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, в соответствии с приведенными правовыми нормами, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
Каких-либо иных предусмотренных законом оснований, обязывающих суд приостановить исполнительное производство, Дементьевым А.В. не приведено.
Кроме того, доводы жалобы о не направлении в адрес заявителя копии мотивированного определения от 22 мая 2020 года, а также копии протокола судебного заседания от 22 мая 2020 года опровергаются материалами дела. Частная жалоба Дементьевым А.В. подана в установленный законом срок, в связи с этим доводы жалобы не влияют на существо принятого определения.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении указанного вопроса, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дементьева А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка