Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-5257/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-5257/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Гарматовской Ю.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Василиаускене О.В. и МУП "Светлогорскмежрайводоканал" на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 31 августа 2018 г., которым исковые требования Василиаускене О.В. удовлетворены частично.
С МУП "Светлогорскмежрайводоканал" Муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" Калининградской области в пользу Василиаускене О.В. в счёт компенсации морального вреда взыскано 500000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Василиаускене О.В. Панасенко Е.М., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов жалобы ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Василиаускене О.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 18 сентября 2017 года в результате несчастного случая на производстве в Муниципальном унитарном предприятии "Светлогорскмежрайводоканал" Муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" Калининградской области погиб её сын Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работавший в указанном предприятии <данные изъяты>.
Актом N от 16.10.2017 о несчастном случае на производстве в смерти её сына установлена вина работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда на рабочем месте. Никакой моральной и материальной помощи семьям пострадавших работодатель не оказал, кроме расходов на погребение. По данному факту Светлогорским межрайонным следственным отделением Следственного комитета РФ по Калининградской области возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ.
В связи со смертью сына ей причинен моральный вред, поскольку она испытывала нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, до настоящего времени находится в стрессовом состоянии, скорбит о сыне, что приводит к ухудшению здоровья и необходимости постоянного приема успокаивающих препаратов.
Оценив причиненный ей моральный ущерб в 2000000 рублей, и полагая виновным в его причинении работодателя сына, просила взыскать его с ответчика.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Василиаускене О.В. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, полагая, что суд не в полной мере учел степень и характер ее нравственных страданий, связанных со смертью сына, а также ее пожилой возраст.
МКП "Светлогорскмежрайводоканал" в поданной апелляционной жалобе просит решением суда отменить и отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на отсутствие вины работодателя в смерти Ц., которая, не связан с исполнением им трудовых обязанностей и продолжает настаивать на том, что погибший по собственной инициативе спустился в канализационный колодец.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МУП "Светлогорскмежрайводоканал" не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Материалами дела подтверждено, что Василиаускене О.В. является матерью Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Ц. с 28 октября 2013 года состоял в трудовых отношениях с МУП "Светлогорскмежрайводоканал" на основании трудового договора N и был принят в структурное подразделение "Канализационный участок" на должность <данные изъяты>.
Согласно приказа (распоряжения) от 31.07.2017 N, Ц. переведён на участок "Водоотведение" на должность <данные изъяты>.
Судом установлено, что 18 сентября 2017 года Ц., находясь на рабочем месте и спустившись в канализационный колодец, потерял сознание, впоследствии скончался. Причиной его смерти, согласно заключению эксперта, явилось отравление канализационными газами.
Как следует из акта N о несчастном случае на производстве от 16 октября 2017 г. смерть Ц. наступила при следующих обстоятельствах.
18.09.2017 Ц. в составе бригады, состоящей из Г., В., К. (бригадир), осуществлял плановый осмотр канализаций г. Светлогорска, в ходе которого был обнаружен засор канализации вблизи дома 27а по ул. Ленина гор. Светлогорска.
Г., открыв люк, спустился в колодец, чтобы попробовать пробить засор с помощью шланга от автомашины "Крот", вызванной к месту засора. При этом Г. не использовал какие-либо средства защиты органов дыхания; не производил и анализ воздушной среды; газоанализатора в машине не было. Пробыв в колодце минут 10-15, Г. потерял сознание.
Тогда слесарь АВР В. сказал Ц. спуститься в колодец с веревкой, чтобы вытащить Г. Спустившись в колодец, Ц. также потерял сознание. О случившемся было сообщено бригадиру. Приехав на место, К. с помощью Н., П., В., а также предохранительных поясов подняли наверх сначала Ц., а затем и Г. Прибывшие службы МЧС и скорой помощи оказали пострадавшим первую помощь.
После Ц.. был отправлен в ГБУЗ КО "Ф.", впоследствии перевезён в ГБУЗ "Ш.", где скончался в 21 час. 10 мин в результате <данные изъяты>. Г. был доставлен в ГУБЗ КО "У." с диагнозом <данные изъяты>, где скончался 18.10.2017.
По результатам расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом Государственным инспектором труда были выявлены причины, вызвавшие несчастный случай: не обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, в нарушение ст. 22 ТК РФ; неудовлетворительная организация производственных работ, выразившаяся в нарушении ст. 212 ТК РФ, межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, п. 1.1., 2.3 основных функциональных обязанностей по охране труда, п. 2.2, 3.3, 3.4 Инструкции от февраля 2017 года N ИОТ-З-58.
Согласно заключению о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, является А. - директор МУП "Светлогорскмежрайводоканал" гор. Светлогорска, Е. - главный инженер МУП "Светлогорскмежрайводоканал", Г. - слесарь АВР участка "Водоотведение", Ц. - <данные изъяты> участка "Водоотведение".
В декабре 2017 года постановлениями Федеральной службы по труду и занятости (государственная инспекция труда в Калининградской области) МУП "Светлогорскмежрайводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с. 1 ст. 5.27.ч. 2 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
Светлогорским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Калининградской области по факту гибели двух людей возбуждено уголовное дело N по обвинению Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ.
Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, правильно исходил из доказанности вины ответчика (работодателя) в смерти работника, поскольку им, работодателем, не были обеспечены безопасные условия труда, что и явилось причиной смерти Ц.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на нормах закона.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу, возражений со стороны судебной коллегии не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В ч. 1 и 2 ст. 225 ТК РФ закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Так, из названного выше акта о несчастном случае следует, что при спуске в колодец в нарушение требований Инструкции N ИОТ-Р от февраля 2017 года акта слесари, в том числе Ц., не использовались газоанализаторы, работы в колодце проводились без оформления специального наряд-допуска, не использовались предохранительные пояса.
Из заключений от 16.10.2017 N, N по результатам технической судебной экспертизы по факту группового несчастного случая с летальными исходами, произошедшего 18.09.2017 следует, что групповой несчастный случай обусловлен нарушениями, допущенными самими пострадавшими и главным инженером МУП "Светлогорскмежрайводоканал" Е.
При этом эксперт отмечает, что со стороны администрации организации не осуществлялось руководство работами, а сами пострадавшие не прошли предусмотренной ПОТ РМ-025-2002 профессиональной подготовки и не имеют удостоверений на право самостоятельной работы; смерть Г. и Ц. наступила, в том числе, и по той причине, что слесари АВР не обучены действиям в аварийных ситуациях, а администрация организации не обеспечила рабочих техническими средствами для экстренной эвакуации. В целом, причиной несчастного случая со слесарями АВР Ц. и Г. является нарушение ряда общих и специальных дополнительных требований, относящихся к выполнению работ в канализационных колодцах, предусмотренных межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.09.2017 при спуске в колодец пострадавшие не проводили проверку воздушной среды на загазованность, поскольку администрация МУП "Светлогорскмежрайводоканал" не предоставила бригаде соответствующие приборы контроля (газоанализатор); наряд-допуск на выполнение работ повышенной опасности не составлялся.
Другие доказательства, подтверждающих, что бригада, работавшая в колодце по ул. Ленина в г. Светлогорске, была обеспечена средствами проверки воздушной среды и средствами защиты органов дыхания - шланговым противогазом, либо каким-либо иным стимулирующим дыхательным аппаратом ответчиком не представлено, как и прохождения пострадавшими профессиональной подготовки; соответствующие удостоверения о допуске их к самостоятельной работе отсутствуют.
Таким образом, приведенной выше совокупностью доказательств, бесспорно установлен факт необеспечения работодателем МУП "Светлогорскмежрайводоканал" безопасных условий труда, поскольку именно работодателем не было обеспечено соблюдение нормативных актов и мероприятий при проведении работ такого характера.
Бесспорных доказательств того, что работодателем возможность проведения таких работ в условиях безопасности была обеспечена (имелись газоанализаторы, предохранительные пояса и т.д.), однако работники, в частности Ц., не провели необходимые мероприятия и не воспользовались средствами защиты, ответчиком не представлено.
При таком положении доводы ответчика, на которые он продолжает ссылаться в апелляционной жалобе, об отсутствии вины работодателя в смерти работника противоречат обстоятельствам дела.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что Ц. по собственному усмотрению спустился в канализационный колодец и его гибель не связана с исполнением трудовых обязанностей.
Как видно из обстоятельств несчастного случая, Ц. в рабочее время в составе бригады исполнял непосредственные должностные обязанности слесаря в ходе проведения планового осмотра канализации в г, Светлогорске. Все его действия, в том числе и спуск в колодец, были обусловлены не собственным усмотрением, а необходимостью выполнения работ по устранению обнаруженного засора системы канализации.
С учетом изложенного и установления вины работодателя в смерти работника предусмотренных законом оснований для освобождения МУП "Светлогорскмежрайводоканал" от обязанности возмещения вреда, причиненного смертью Ц. не имеется. Характер действий самого работника может быть учтен при определении размера такого вреда, однако основанием для отказа в иске явиться не может.
Апелляционная жалоба ответчика не может быть признана обоснованной и отмене решение суда не подлежит.
В то же время судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца, поскольку судом при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, степень и характер перенесенных Василиаускене О. В. нравственных страданий.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в действующей редакции) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, утратой родственников.
Материалами дела установлено, что Ц. являлся единственным сыном истицы, брак с супругом Василиаускас С. истица расторгла в 2012 году. Отец Ц., как пояснила представитель истца, умер.
Своей семьи у Ц. не было, в браке он не состоял, детей не имел, и проживал совместно с матерью Василиаускене О.В. по адресу<адрес>.
Решением Светлогоркого городского суда Калининградской области от 11 января 2018 года установлен факт нахождения Василиаускене О.В. на иждивении сына Ц., который заботился о ней и содержал материально.
Эти обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.
Однако, учитывая, что истица проживала с сыном совместно, находилась на его иждивении, что предполагает ведение общего хозяйства, то есть наличие устойчивых, тесных семейных связей, его смерть и потеря близкого человека, безусловно, причинила ей тяжелые нравственные страдания. Учитывая возраст истицы, боль утраты от потери единственного сына бесспорно негативно сказывается на ее психоэмоцианальном состоянии.
При таком положении судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, причиненного истице смертью сына, подлежит увеличению до 900000 рублей, поскольку именно такой размер компенсации соответствует характеру и степени перенесенных ею нравственных страданий и учитывает ее личность.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 31 августа 2018 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканный с МУП "Светлогорскмежрайводоканал" Муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" Калининградской области в пользу Василиаускене О.В. до 900000 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу с МУП "Светлогорскмежрайводоканал" Муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" Калининградской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
