Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 января 2019 года №33-5257/2018, 33-155/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-155/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 января 2019 года дело по частной жалобе представителя Акбашева С.Х. - Акбашева Ф.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:
оставить без движения заявление Акбашева С.Х. об индексации денежных сумм, компенсации за упущенную выгоду, компенсации морального и материального вреда.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.12.2015 удовлетворены исковые требования Акбашева С.Х. к ООО КПК "Регион Альянс": расторгнут договор займа N от <дата>, с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору займа в размере 300000 руб., компенсационные выплаты в размере 65421 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1579 руб. 04 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.; в доход бюджета МО "Город Киров" с ответчика взыскана госпошлина в размере 6870 руб. Заочное решение вступило в законную силу 12.02.2016.
Представитель Акбашева С.Х.- Акбашев Ф.С. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, компенсации за упущенную выгоду, компенсации материального ущерба и морального вреда по гражданскому делу N 2-8328/2015 по иску Акбашева С.Х. к КПК "Регион Альянс" о расторжении договора, взыскании долга, процентов и по гражданскому делу N 2-8329/2015 по иску Акбашева С.Х. к КПК "Регион Альянс" о расторжении договора, взыскании долга.
Определением судьи от 09.11.2018 с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ заявление оставлено без движения.
В частной жалобе представитель Акбашева С.Х. - Акбашев Ф.С. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает доводы, аналогичные доводам заявления об индексации денежных сумм, компенсации за упущенную выгоду, компенсации материального ущерба и морального вреда. Полагает, что поданное им заявление соответствует требованиям закона, составление и предъявление отдельных заявлений по каждому требованию не требуется, необходимые расчеты надлежит произвести суду.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление Акбашева С.Х. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 132 ГПК РФ, поскольку заявителю следовало по каждому гражданскому делу написать отдельное заявление об индексации денежных сумм, представить их копии для сторон, указать период индексации, по требованиям о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, взыскании суммы упущенной выгоды оформить исковое заявление.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи.
Как следует из материалов дела, заявление подано Акбашевым С.Х. без приложения его копии для ответчика, заявитель не указал, период, за который необходимо произвести индексацию (с учетом ранее произведенной судом индексации). Заявление содержит несколько самостоятельных требований, подлежащих рассмотрению в различном порядке, установленным гражданским процессуальным законом. Заявление оформлено в 1 экземпляре в отношении двух разных гражданских дел.
Объединение решений суда по разным делам и выдача одного исполнительного листа, как того требует заявитель, ГПК РФ не предусмотрены.
При указанных обстоятельствах у судьи имелись правовые основания для оставления заявления Акбашева С.Х. без движения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения определения судьи от 09.11.2018.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Акбашева С.Х. - Акбашева Ф.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка