Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2019 года №33-5256/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2019 года Дело N 33-5256/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе АО "Интауголь" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2019 года, которым
взыскана с Акционерного общества "Интауголь" в пользу Губиной А.И. недоплата среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства за период с 13.12.2018 по 12.01.2019 в размере 7540 рублей 16 копеек, денежная компенсация по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 537 рублей 61 копейка, компенсация морального вреда в размере 500 рублей;
взыскана с Акционерного общества "Интауголь" государственная пошлина в доход местного бюджета МОГО "Инта" в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Губина А.И. обратилась в суд с иском к АО "Интауголь" и просила взыскать недоначисленный средний заработок, сохраняемый за 3-й месяц трудоустройства, денежную компенсацию на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ за несвоевременную выплату компенсации за период с января 2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы, просила обратить решение к немедленному исполнению.
В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях и была уволена 12.10.2018 в связи с ликвидацией предприятия. При исчислении сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства работодателем исключены нерабочие праздничные дни в январе 2019 года, что полагает незаконным, поскольку такой расчет противоречит трудовому законодательству, существенно уменьшает сумму сохраняемого среднего заработка и ущемляет её интересы.
Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, в представленном суду письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что учет выходных и нерабочих праздничных дней при расчете среднего заработка не предусмотрен. Также полагал обоснованным начисление среднего заработка ниже МРОТ.
Третье лицо - Государственная инспекция труда по Республике Коми представила письменный отзыв на иск, в котором позиции по существу спора не высказала.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе сторона ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Губина А.И. осуществляла трудовую деятельность в АО "Интауголь". Приказом ответчика от 11.10.2018 N 71-4/55-к трудовой договор с ней расторгнут 12.10.2018 по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.
При увольнении истцу рассчитан среднедневной заработок в размере ... руб.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу выплачен средний заработок за третий месяц трудоустройства в размере ... Размер сохраняемого среднего заработка за третий месяц со дня увольнения за период с 13.12.2018 по 12.01.2019 определен путем умножения среднего часового заработка истца на количество часов по производственному календарю в течение указанного периода - 16 рабочих дней, из расчета исключены нерабочие праздничные дни с 01.01.2019 по 08.01.2019.
Разрешая исковые требования истца, суд пришел к выводу, что ответчик правильно рассчитал количество рабочих дней, за которые подлежит выплата среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц в соответствии со ст.318 ТК РФ, исключив из расчета праздничные нерабочие дни. При этом суд исходил из того, что к спорным правоотношениям неприменимы положения ч.4 ст.112 Трудового кодекса РФ.
Вместе с этим суд установил нарушения прав истца, поскольку ответчик при расчете сохраненного среднего заработка за третий месяц не учел требования п.18 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, которым определено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Размер МРОТ в период с 01.01.2019 составил 11 280 руб., а с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера минимальная заработная плата в г. Инте должна составлять 25 944 руб.
С учетом того, что размер недоплаты за третий месяц трудоустройства составил 7 540, 16 ..., суд взыскал в пользу истца указанную сумму, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, и компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу положений частей 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Согласно пп. "в" п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).
Согласно императивного требования, содержащегося в п. 18 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из анализа указанных норм права следует, что доводы ответчика обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с указанием на то, что неотработанная истцом норма рабочего времени являлась временем простоя по вине работодателя, в связи с чем истцу гарантирована оплата времени простоя в соответствии с ч.1 ст.157 Трудового кодекса РФ, поэтому необходимо учитывать указанный период для применения п.18 Положения.
Сохранение среднего заработка является гарантированной выплатой в случае увольнения работника в связи с ликвидацией организации, соответственно, истец в случае продолжения трудовых отношений вправе рассчитывать на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда. Средний заработок может быть менее МРОТ при условии, если работник в течение расчетного периода работал на условиях неполного рабочего времени, а также если он отсутствовал на работе по неуважительным причинам. В данном случае оснований для начисления среднего заработка менее МРОТ суд не установил.
При подсчете размера среднего заработка за третий месяц суд правильно руководствовался размером МРОТ, установленным с 01.01.2019 в размере 11 280 руб., и применяемым на момент возникновения права на получение сохранённого заработка за третий месяц.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Интауголь" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка