Определение Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2019 года №33-5256/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-5256/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 26 декабря 2019 г. материалы по заявлению начальника Центрального РОСП N <адрес> УФССП России по <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Волкова Р. Ф. к Лымарь Е. А., Болодурину И. В., Бажутовой Л. М., Лихачевой А. АлексА.не о взыскании денежных средств,
по частной жалобе и дополнению к ней ответчика Лихачевой Е.А
на определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: заявление начальника Центрального РОСП N <адрес> УФССП России по <адрес> удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по определению Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу N по иску Волкова Р. Ф. к Лымарь Е. А., Болодурину И. В., Бажутовой Л. М., Лихачевой А. АлексА.не о взыскании денежных средств в части должника Лихачевой (Лымарь) Е. А.,
установил:
<Дата> начальник Центрального РОСП N <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его отсутствие в архиве Центрального РОСП.
Судом постановлено вышеприведенное определение (т.2 л.д. 200-202).
В частной жалобе и дополнении к ней должник Лихачева (Лымарь) Е.А. выражает несогласие с определением суда. Ссылаясь на положения ст.ст. 430, 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приказ от <Дата> "О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения и утраты в подразделениях судебных приставов", доводы аналогичные, приведенным в возражениях на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, полагает, что выданная судебным приставом-исполнителем справка об отсутствии исполнительного листа в подразделении судебных приставов не может служить достоверным доказательством утери исполнительного документа. Суду следовало установить, кем был утрачен исполнительный лист, дату, когда стало известно об утрате. Исполнительное производство по делу N было окончено <Дата>, заявитель обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа лишь в октябре 2019 г. Кроме того, полагает, что солидарные ответчики извещены о судебном заседании ненадлежащим образом. Указанные в адресной справке фамилии ответчиков искажены. Считает, что суд мог запросить информацию в Центральном РОСП N относительно места регистрации Лихачевой А.А., Болодурина И.В., поскольку судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по реализации их имущества. Просит определение отменить.
Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В пункте 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
В соответствии с п. 3 вышеуказанного Постановления при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Лихачева А.А., Павлова Л.М., Болодурин И.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата>, извещались судом по последним известным адресам, путем направления извещения почтовой связью (т.2 л.д. 178), вместе с тем, доказательств того, что указанное извещение действительно направлялось в адрес указанных ответчиков, материалы дела не содержат.
Таким образом, заявление начальника Центрального РОСП N <адрес> УФССП России по Забайкальскому краю рассмотрено судом первой инстанции без участия солидарных должников Лихачевой А.А., Павловой Л.М., Болодурина И.В. при отсутствии сведений об их надлежащем извещении.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене.
На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление начальника Центрального РОСП N <адрес> УФССП России по <адрес> рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела по правилам производства суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как следует из материалов дела, определением Ингодинского районного суда г. Читы от 23 ноября 2009 г. было утверждено мировое соглашение, однако в связи с неисполнением мирового соглашения ответчиками, Волкову Р.Ф. <Дата> были выданы четыре исполнительных листа (по числу солидарных должников).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N <адрес> от <Дата> возбуждено исполнительное производство в отношении Лихачевой (Лымарь) Е.А., которое окончено постановлением от <Дата> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исполнительное производство о взыскании с Лихачевой (Лымарь) Е.А. в пользу Волкова Р.Ф. денежных средств возбуждено Центральным РОСП N и в Центральный РОСП N не передавалось. Все возбужденные Центральным РОСП N исполнительные производства переданы в Центральный РОСП N.
Согласно акту об утрате исполнительного документа, меры по розыску исполнительного документа положительных результатов не дали. Доказательствами направления исполнительного листа Центральный РОСП N не располагает.
Суд апелляционной инстанции полагает заявление начальника Центрального РОСП N <адрес> УФССП России по Забайкальскому краю о выдаче дубликата исполнительного документа подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные обстоятельства, указывают на то, что решение в части взыскания денежных средств в полной мере не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, подлинник исполнительного листа утрачен. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа при указанных обстоятельствах приведет к невозможности принудительного исполнения решения суда в части взыскания денежных средств, то есть повлечет нарушение прав взыскателя.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ингодинского районного суда г. Читы от 7 ноября 2019 г. отменить. Принять по делу новое определение. Заявление начальника Центрального РОСП N <адрес> УФССП России по <адрес> удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по определению Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу N по исковому заявлению Волкова Р. Ф. к Лымарь Е. А., Болодурину И. В., Бажутовой Л. М., Лихачевой А. АлексА.не о взыскании денежных средств в части должника Лихачевой (Лымарь) Е. А..
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка