Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5256/2019, 33-44/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-44/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 января 2019 года дело по апелляционным жалобам Габуния Г.Л., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей г. Муром и Муромского района Власовой Е.С. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 30 августа 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Габуния Г.Л.
Освобождено от ареста имущество, указанное в Акте о наложении ареста от 14 мая 2019 года, составленном судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей г. Муром и Муромского района Власовой Е.С.:
диван, обивка кожзаменитель бежевого цвета угловой;
кресло, обивка кожзаменитель бежевого цвета;
ножной тренажер ТОRNЕО, пластмассовый корпус с оранжевыми вставками в виде ступней;
ножной тренажер ТОRNЕО с ручками, цвет черный, металлический корпус;
картины пейзаж -3 штуки;
стол раскладной тумба, цвет бежевый;
ручной насос;
стол кухонный раскладной, цвет коричневый;
телевизор SONY;
тумбочка под телевизор, цвет коричневый 4 двери;
стол деревянный, цвет черный;
мягкая мебель (диван угловой и 2 кресла), цвет бежевый, обивка тканевая;
картина (1 м на 1,5м) львица с тремя львятами, тканевая;
ковер 5 х 3 метра напольный цветной;
прихожая шкаф двухстворчатый, 3 верхних ящика и 4 ящика внизу;
беседка металлическая, 5 лавочек, стол деревянный, кованная;
качели металлические, цвет зеленый.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Габуния Г.Л. и его представителя адвоката Константинова Е.В., представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Прохоровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габуния Г.Л. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: **** (л.д.78,79 т.1).
23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мурома и Муромского района Власовой Е.С. возбуждено исполнительное производство **** о взыскании с Габуния Л.Г. (сына Габуния Г.Л.), проживающего по вышеуказанному адресу, в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" задолженности в размере 442 224 руб. 33 коп. (л.д.26-28 т.1).
19 апреля 2019 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мурома и Муромского района Власовой Е.С. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника, находящегося по вышеуказанному адресу, в отношении телевизора Sаmsung, модель UE32F451 ОАК, 2013 года выпуска, цвет белый (л.д.34-36 т.1).
14 мая 2019 года в рамках того же исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мурома и Муромского района Власовой Е.С. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника, находящегося по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым был наложен арест на следующее имущество:
диван, обивка кожзаменитель бежевого цвета угловой;
кресло, обивка кожзаменитель бежевого цвета;
музыкальная система HOMI MHC-V71D SONY, цвет черный в виде колонки;
ножной тренажер ТОRNЕО, пластмассовый корпус с оранжевыми вставками в виде ступней;
ножной тренажер ТОRNЕО с ручками, цвет черный, металлический корпус;
картины пейзаж - 3 штуки;
стол раскладной тумба, цвет бежевый;
ручной насос;
подвесное кресло-качалка;
стол кухонный раскладной, цвет коричневый;
чайник термос POLARIS, цвет белый с рисунком;
телевизор SONY;
тумбочка под телевизор, цвет коричневый 4 двери;
стол деревянный, цвет черный;
мягкая мебель (диван угловой и 2 кресла), цвет бежевый, обивка тканевая;
картина (1м на 1,5м) львица с тремя львятами, тканевая;
ковер 5 х 3 метра напольный цветной;
люстра шести-рожковая;
часы настенные коричневые;
прихожая шкаф двухстворчатый, 3 верхних ящика и 4 ящика внизу;
весы напольные ZAVCER, цвет коричневый;
пылесос KIRBY, цвет метал с пыльным мешком;
беседка металлическая, 5 лавочек, стол деревянный, кованная;
качели металлические, цвет зеленый (л.д.40-43 т.1).
Габуния Г.Л. (с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, предусмотренном ГПК РФ, привлечения соответчиков, уточнения иска и отказа от части требований) обратился в суд с иском к отделу судебных приставов-исполнителей г. Муром и Муромского района, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Муром и Муромского района Власовой Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, СПАО "РЕСО-Гарантия", Габуния Л.Г. об освобождении от ареста имущества, указанного в Акте ареста имущества от 14 мая 2019 года. В обоснование иска указал, что его сын Габуния Л.Г., являющийся должником по исполнительному производству, проживает в принадлежащем ему (истцу) доме и занимает одну комнату. При совершении исполнительных действий 14 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Власова Е.С. наложила арест на принадлежащее ему (истцу) имущество.
В судебном заседании Габуния Г.Л. и его представитель - адвокат Константинов Е.В. поддержали заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района Власова Е.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность принадлежности истцу имущества, указанного Акте ареста имущества от 14 мая 2019 года.
Ответчик Габуния Л.Г., представители ответчиков ОСП г.Мурома и Муромского района, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, СПАО "РЕСО-Гарантия", в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Габуния Л.Г., участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что имущество, указанное в Акте о наложении ареста от 14 мая 2019 года, принадлежит его отцу - Габуния Г.Л.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Габуния Г.Л. просит изменить решение суда в части и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Оспаривает выводы суда о недоказанности принадлежности ему имущества, в освобождении от ареста которого было отказано, и указывает, что данные предметы находились в тех же помещениях, где находятся и вещи, освобожденные судом от ареста, и в которых его сын не проживает. Кроме того, люстра является предметом обычной домашней обстановки не могла быть арестована. Считает также, что факт дарения пылесоса KIRBY его жене не является основанием для отказа ему в иске в части исключении данного пылесоса из описи, поскольку, предъявляя настоящий иск, он выступал от имени семьи. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, указывает, что принадлежность ему движимого имущества в помещении и на территории, находящихся у него в собственности, презюмируется.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района Власова Е.С. просит отменить решение суда в части освобождения от ареста следующего имущества: диван, обивка кожзаменитель бежевого цвета угловой; кресло, обивка кожзаменитель бежевого цвета; ножной тренажер ТОRNЕО, пластмассовый корпус с оранжевыми вставками в виде ступней; ножной тренажер ТОRNЕО с ручками, цвет черный, металлический корпус; стол раскладной тумба, цвет бежевый; ручной насос; стол кухонный раскладной, цвет коричневый; телевизор SONY; тумбочка под телевизор, цвет коричневый 4 двери; стол деревянный, цвет черный; мягкая мебель (диван угловой и 2 кресла), цвет бежевый, обивка тканевая; прихожая шкаф двухстворчатый, 3 верхних ящика и 4 ящика внизу; беседка металлическая, 5 лавочек, стол деревянный, кованная; качели металлические, цвет зеленый. Указывает на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность истцу данного имущества.
Изучив материалы дела, заслушав Габуния Г.Л. и его представителя адвоката Константинова Е.В., представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Прохорову О.В., в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.
Согласно положениям ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу положений ч.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.
В п.61 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.
Из вышеназванных разъяснений следует, что принадлежность собственнику и (или) владельцу помещения и земельного участка имущества, находящегося в данном помещения и на земельном участке, презюмируется.
И, напротив, факт принадлежности находящегося в помещении и на земельном участке имущества лицу, не являющемуся собственником или законным владельцем, подлежит доказыванию.
Установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что 14 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мурома и Муромского района Власовой Е.С. в рамках исполнительного производства **** о взыскании с Габуния Л.Г. денежных средств в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, находящееся в доме и на земельном участке, принадлежащих Габуния Г.Л. (отцу должника).
Суд первой инстанции, подробно проанализировав представленные истцом доказательства, пришел к выводу об исключении части имущества из описи (семнадцать позиций), установив факт его принадлежности истцу.
Отказывая в удовлетворении иска в отношении музыкальной системы HOMI MHC-V71D SONY, цвет черный в виде колонки, подвесного кресла-качалки, чайника-термоса POLARIS, цвет белый с рисунком, люстры шести-рожковой, часов настенных коричневых, весов напольных ZAVCER, цвет коричневый, суд первой инстанции исходил их того, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об их приобретении им.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, что привело к принятию необоснованного решения в части отказа в исключении из описи вышеуказанного имущества.
С учетом того, что имущество, указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 14 мая 2019 года, находилось в принадлежащем истцу жилом доме и на его земельном участке, при этом должник Габуния Л.Г. не является ни собственником, ни владельцем жилого дома и земельного участка, в рамках настоящего дела подлежал доказыванию факт принадлежности должнику арестованного имущества.
Должник Габуния Л.Г. в судебном заседании исковые требования Габуния Г.Л. признал, подтвердив, что все указанное в Акте от 14 мая 2019 года имущество принадлежит его отцу Габуния Г.Л.
Каких либо доказательств, подтверждающих принадлежность Габуния Л.Г. включенного в Акт от 14 мая 2019 года имущества, и опровергающих доводы Габуния Г.Л. и Габуния Л.Г., в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований Габуния Г.Л. об освобождении от ареста музыкальной системы HOMI MHC-V71D SONY, цвет черный в виде колонки, подвесного кресла-качалки, чайника-термоса POLARIS, цвет белый с рисунком, люстры шести-рожковой, часов настенных коричневых, весов напольных ZAVCER, цвет коричневый не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об исключении названного имущества из описи.
Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района Власовой Е.С. о необоснованном освобождении от ареста части имущества, указанного в Акте от 14 мая 2019 года подлежат отклонению по основаниям, указанным выше.
Требования Габуния Г.Л. в части освобождения от ареста (описи имущества) пылесоса KIRBY не подлежат удовлетворению, поскольку иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником и лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
Вместе с тем из представленных доказательств следует, что пылесос KIRBY был подарен в 2015 году супруге истца на юбилей, то есть является личной собственностью супруги истца, доказательства, подтверждающие владение истцом пылесосом на основании закона или договора, в материалах дела отсутствуют.
Супруга истца не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями об освобождении принадлежащего ей имущества от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 30 августа 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Габуния Г.Л. об освобождении от ареста музыкальной системы HOMI MHC-V71D SONY, цвет черный в виде колонки, подвесного кресла-качалки, чайника-термоса POLARIS, цвет белый с рисунком, люстры шести-рожковой, часов настенных коричневых, весов напольных ZAVCER, цвет коричневый.
В данной части принять по делу новое решение.
Освободить от ареста: систему HOMI MHC-V71D SONY, цвет черный в виде колонки; подвесное кресло-качалку; чайник-термос POLARIS, цвет белый с рисунком; люстру шести-рожковую; часы настенные коричневые; весы напольные ZAVCER, цвет коричневый.
В остальной части решение Муромского городского суда Владимирской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Габуния Г.Л., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей г.Муром и Муромского района Власовой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Бочкарёв
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
