Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-5256/2018, 33-147/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-147/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Михеева С.Н.
судей Бирюковой Е.А.
Кардаша В.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 января 2019 года гражданское дело по иску Ботез А. Н. к Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании незаконными установки прибора учета электрической энергии и действий по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, взыскании морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Читаэнергосбыт" Семеновой Е.А.
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15.10.2018, которым постановлено:
Исковые требования Ботез А. Н. удовлетворить в части.
Признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды Ботез А. Н., проживающему по адресу: <адрес> по показаниям общедомового прибора учета.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ботез А. Н. отказать.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в бюджет Муниципального района "Чернышевский район" государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Ботез А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что электрическая энергия на общедомовые нужды включает в себя освещение чердаков, подвалов, подъездов, придомового уличного освещения. Ничего из перечисленного в <адрес> в <адрес> нет. Все затраты по электроэнергии производятся на основании индивидуального прибора учета электроэнергии. С учетом уточнения исковых требований просит признать установку ОДН незаконной, действия по начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды незаконными, прекратить начисления за электроэнергию по общедомовому прибору учета и взыскать моральный вред в размере 350 000 рублей (т. 1 л.д. 2; 58).
Определением от 26.07.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Забайкальская дирекция по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО "РЖД", Администрация городского поселения "Аксеново-Зиловское", Ботез Т. В. (т. 1 л.д. 50).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1 л.д. 263-277).
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" Семенова Е.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение. Со ссылкой на действующее федеральное законодательство и специальные нормы, регулирующие поставку электроэнергии потребителям, указывает на нарушение судом норм материального права. Обязанность по установке и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета собственниками дома до 01.07.2012 не исполнена и потому ОАО "РЖД" ввел общедомовой прибор учета в эксплуатацию 01.01.2013, не нарушив сроки, установленные Законом об энергосбережении. Указывает, что ОДН в период с января 2013 года- по июнь 2016 года, рассчитывались как разница между объемом электрической энергии, учтенным общедомовым прибором учета электрической энергии и суммой объемов электрической энергии, учтенных индивидуальными приборами учета электрической энергии, с июля 2016 года начисление ОДН не может превышать пределы норматива потребления. По данному адресу отсутствуют места общего пользования, исходя из этого, начисление не производится. В силу действующего законодательства исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для собственников, является АО "Читаэнергосбыт", которое правомерно производило начисление платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды. Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку со дня установки и со дня ввода в эксплуатацию общедомового учета электроэнергии и составления актов об установке в 2011 году и о допуске в 2013 году прошло более 3 лет, требование о признании ОДПУ и начисление по ОДПУ незаконным, не подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ. Полагает, что Ботез А.Н. не мог не знать о наличии общедомового прибора учета, его допуске в эксплуатацию и начисление по ОДПУ. Требование об оплате электроэнергии потребленной на общедомовые нужды предъявляются с января 2013 года, соответственно, срок исковой давности истек в январе 2013 года, исковое заявление было подано в июне 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности (т. 2 л.д. 2-8).
Истец Ботез А.Н., представитель третьего лица Забайкальской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО "РЖД", представитель третьего лица Администрации городского поселения "Аксеново-Зиловское", третье лицо Ботез Т.В., извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика АО "Читаэнергосбыт" Погодаевой О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за электрическую энергию включена в состав платы за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ определено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктами 5, 9, 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
На основании пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом Ботез А.Н. является собственником <адрес> доме по адресу <адрес>.
Представителем ОАО "РЖД" в материалы дела представлен акт технической проверки учета электроэнергии от 07.03.2011г., подписанный представителем сетевой организации, который свидетельствует об установке прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>.
Двухквартирный жилой <адрес> в <адрес> на момент установки и вода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии на общедомовые нужды под управлением управляющей организации не находился.
Общедомовой прибор учета электроэнергии типа N с заводским номером N в многоквартирном жилом <адрес>, проверен <Дата> с показаниями "N" и допущен в эксплуатацию, согласно акта допуска прибора учета электрической энергии N9 01 января 2013 года, комиссией в составе представителя филиала ОАО РЖД "Трансэнерго" У.О.А., чья подпись имеется в акте допуска, представителя ОАО "Читаэнергосбыт" Н.А.П. представителя администрации городского поселения "Аксеново-Зиловское" Б.О.А., чьи подписи имеются в акте допуска прибора в эксплуатацию. Данный акт содержит информацию об установленном и введенном в эксплуатацию ОДПУ и подтверждает возможность его использования в качестве расчетного.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия по установке прибора учета нельзя признать незаконными, вместе с тем, указание суда о том, что ввод в эксплуатацию ОДПУ 01.01.2013 также является незаконным, считает необоснованным.
В этой связи ссылка суда на то, что представитель администрации городского поселения "Аксеново-Зиловское" не препятствовала сетевой организации в установке и допуске ОДПУ в доме, где проживает истец, не ставила под сомнение техническое состояние прибора, состояние электрических сетей, техническую возможность установления ОДПУ в указанном доме и возможность его использования в качестве расчетного, не может являться верной в силу того, что в доме не было управляющей компании, не было непосредственного управления.
Представитель муниципального образования не мог являться надлежащим представителем собственников и иных лиц, проживающих в доме, поскольку необходимыми полномочиями этими лицами не наделялся.
В соответствии с п.п. 147, 152 Основных положений в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учёта должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Установленный прибор учёта должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учёта в эксплуатацию осуществляется с участием, в частности, уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учёта, собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учёта, если он отличается от собственника прибора учёта. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учёта, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственнике и помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.
Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учёта, состояние прибора учёта и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учёта требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учёта входит в состав системы учёта, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.
Поскольку ответчик самовольно, без ведома и согласования с собственниками помещений и нанимателей вышеназванного многоквартирного дома, в отсутствие уполномоченных ими представителей произвел ввод ОДПУ по акту 01.01.2013, нельзя признать правомерным и начисление оплаты на ОДН по показаниям данного прибора учета.
Ссылки в апелляционной жалобе представителя ответчика о соблюдении требований законодательства, регулирующего вопросы порядка фиксации и начисления требований по оплате за ОДН, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, приняты во внимание быть не могут.
Поскольку суд первой инстанции также пришел к выводу о незаконности начисления истцу платежей, решение суда не подлежит изменению.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано выше, представитель потребителей, уполномоченный в соответствии с законом подписывать акт о вводе прибора учета в эксплуатацию, при составлении акта от 01.01.2013 не присутствовал, а мог ознакомиться с ним только при рассмотрении спора по существу, в связи с представлением его в суд вместе с отзывом на иск в июле 2018 года.
Оплату по ОДН истец не производил, доказательств, подтверждающих предъявление Ботез А.Н. с января 2013 года квитанций об оплате за ОДН, содержащих сведения о количестве потребленной электроэнергии на ОДН, исходя из показаний установленного прибора учета, ответчиком не представлено.
Таким образом, оснований полагать, что Ботез А.Н. узнал или должен был узнать о вводе прибора учета в эксплуатацию и исчисления ОДН на основании его показаний в марте 2013 года, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец узнала о нарушении своих прав только в 2018 году, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным им требованиям, не пропущен.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
