Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-5255/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-5255/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Сидоренко О.В., Минасян О.К.,
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1624/2019 по иску Кармазина Павла Алексеевича к Администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области, третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровый инженер Новиков Сергей Андреевич, об исправлении реестровой ошибки, утверждении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Кармазина Павла Алексеевича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
Кармазин П.А. обратился в суд с иском к Администрации Елизаветинского сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровый инженер Новиков Сергей Андреевич, об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка, утверждении границ земельного участка, ссылаясь на несоответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в собственности истца, сведениям, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Кармазина П.А. отказано.
В апелляционной жалобе Кармазин П.А. с указанным решением суда не согласился, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 36, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 25, ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Кармазин П.А. полагает, что признание реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца вступившим в законную силу решением Азовского городского суда Ростовской области от 27.11.2018 подлежит исправлению путем внесения сведений о фактических границах земельного участка, установленных межевым планом от 06.03.2019, который был согласован со всеми собственниками смежных участков.
Автор жалобы полагает, что в отсутствие спора о границах земельного участка оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей Администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения Кармазина П.А., его представителя Маноцкова М.К., действующего на основании ордера, кадастрового инженера Новикова С.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что Кармазин П.А. является собственником земельного участка общей площадью 1 930 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Первоначальные владельцы приобрели право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.07.2004, заключенного между КУИ Азовского района и покупателями ФИО7 и ФИО10
В собственности истца также находится земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворены исковые требования ФИО2 к собственнику смежного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков. Указанным решением признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков истца с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости (Государственного кадастра недвижимости) сведения о границах (координатах) указанных земельных участков.
Истец обратился к кадастровому инженер Новикову С.А. с заявлением о проведении землеустроительных работ, по результатам которых был изготовлен межевой план.
Согласно заключению кадастрового инженера Новикова С.А., в межевом плане от 06.03.2019 при исследовании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выявлено расхождение значений площади в сведениях ЕГРН с фактическим значением. Согласно выписке из ЕГРН площадь данного земельного участка равна 1930 кв.м, а фактическая площадь по существующим ограждениям составляет 2 292 кв.м. Фактическая граница земельного участка определена по объектам искусственного происхождения, по заборам, существующим более 15 лет, с 1974 года, что подтверждается подписанным актом согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных участков.
Истец, ссылаясь на длительность существования межевых границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, просил признать наличие ошибки в сведениях ЕГРН о декларированной площади земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 6 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был сформирован, использовался и был продан гражданам в общей площади 1 930 кв.м. Расчет цены выкупа земельного участка был произведен исходя из указанного размера на основании Областного закона Ростовской области от 28.03.2002 N 229-ЗС "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений".
Поскольку площадь земельного участка истца с 2004 года не менялась, границы земельного участка на момент рассмотрения спора не установлены, судом не установлено наличие реестровой ошибки, а указано на несоответствие межевого плана правоустанавливающим документам. Внесение в Государственный кадастр недвижимости земельного участка большей площади, то есть необоснованное увеличение его размеров на основании межевого плана, в отсутствие надлежащих документальных подтверждений приобретения собственником дополнительной площади (362 кв.м), действующим законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены принятого решения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного решения суда как противоречащего положениям п. 3 ст. 25, ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", являются несостоятельными, поскольку согласно п.п. 2 п. 1 ст. 28 указанного федерального закона, действовавшего до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). С 1 января 2017 г. указанная статья утратила силу.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При обращении в суд указанные положения закона истцом не были учтены, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки путем необоснованного увеличения площади земельного участка, не соответствующей правоустанавливающим документам.
Ссылки апеллянта на фактические границы земельного участка в данном случае правового значения не имеют и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Порядок осуществления государственного кадастрового учета регулируется положениями ФЗ РФ " О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которыми в ЕГРН вносятся сведения о существующих земельных участках с соответствующими характеристиками объекта недвижимого имущества. При этом не может быть увеличена площадь земельного участка в отсутствие для этого правовых оснований.
Материалами дела подтверждается, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка составляет 1930 кв.м.
Собственником земельного участка является Кармазин П.А. Основанием возникновения права собственности Кармазина П.А. послужил договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО8 и Кармазиным П.А.
Судом исследовалось регистрационное дело в отношении вышеуказанного земельного участка, из которого следует, что земельный участок находился в муниципальной собственности Елизаветинской сельской администрации, и его площадь составляла 1930 кв.м.
1 октября 2004 г. ФИО9 и ФИО10 продали данный земельный участок ФИО11 площадью 1930 кв.м.
Согласно пояснениям ФИО11 и самого Кармазина П.А. спорный участок был продан ему площадью 1930 кв.м. Соответственно Кармазин П.А. приобрел в собственность земельный участок данной площади, сведения о границах которого были исключены из ЕГРН на основании решения Азовского городского суда Ростовской области от 27.11.2018.
Указанные сведения о площади земельного участка остались неизменными, а исходя из положений ст. 61 ФЗ РФ " О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это ошибка техническая, потому изменение площади земельного участка под видом реестровой ошибки в данном случае недопустимо.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кармазина Павла Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 25.06.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
