Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5255/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-5255/2020
Санкт-Петербург 9 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи Шатане М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Веста-СПб" в лице конкурсного управляющего З на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2020 года о принятии по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-2476/2020 по иску Пашкевича С. Б. к ООО "Веста СПб" о признании права собственности на квартиру,
установила:
Пашкевич С.Б. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Веста-СПб" о признании права собственности на квартиру.
В обоснование требований истец указал, что 22 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N ДКП-12 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый N. На момент заключения договора указанный объект недвижимости не был обременен притязаниями третьих лиц. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2014 года ООО "Веста СПб" признано несостоятельным. С учетом указанных обстоятельств истец просил признать право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а также принять меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2020 года заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В связи с несогласием с постановленным судебным актом ООО "Веста СПб" в лице конкурсного управляющего З представлена частная жалоба, просит определение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что недвижимое имущество, о признании права собственности на которое просит истец, не подлежит исключению из конкурсной массы и на данный момент входит в предмет торгов, проводимых конкурсным управляющим, в то время как определение суда первой инстанции от 8 июня 2020 года надлежащим образом не мотивирован.
В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, а также единолично судьей.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу ч. 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; в силу ч. 3 той же статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, судья Выборгского городского суда Ленинградской области пришел к выводу о состоятельности доводов истца о том, что вопрос о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, кадастровый N, должен быть разрешен вне дела о банкротстве ответчика.
Удовлетворяя заявление истца суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией судьи суда первой инстанции, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2014 года по делу N А56-71414/2013 ООО "Веста СПб" признано несостоятельным, в отношении него введено конкурсное производство.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
При этом исключений для обеспечения требований, заявленных в порядке гражданского судопроизводства, законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения заявления истца о принятии мер по обеспечению иска ООО "Веста СПб" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, суд не вправе был принимать по настоящему делу обеспечительные меры.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2020 года подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, заявление истца о принятии мер по обеспечению иска не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2020 года отменить.
В удовлетворении заявления Пашкевича С. Б. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Судья
Судья Вериго Н.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
