Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5255/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-5255/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Абдуллаева М.К.,
судей - Хираева Ш.М., Сулейманова С.М.,
при секретаре - Гасановой Н.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе ПАО КБ "Восточный" на заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску З.Р.С. и И.А.У. к ООО "Академия красоты" и ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении договора оказания косметологических услуг, расторжении кредитного договора, взыскания неустойки, компенсации морального вреда,
установила:
З.Р.С. и И.А.У. обратились в суд с иском к ООО "Академия красоты" о расторжении договоров на оказание косметологических услуг N и N от <дата>; а также расторгнуть кредитные договора N N от <дата>. на сумму 54.443 руб. с З.Р.С. и N N от <дата>. на сумму 54.443руб с И.А.У., заключенные ими с ПАО "Восточный экспресс банк", взыскании с ООО "Академия красоты" путем направления на погашение кредитной задолженности по договору кредитования N N от <дата>. на сумму 54.443 руб. и N N от <дата>. на сумму 54.443 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения судом требований, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 3%, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. на каждую из соистиц.
В обоснование иска указали, что между ООО "Академия красоты", З.Р.С. и И.А.У. заключены договора на оказание косметологических услуг. Между истицами и ПАО "Восточный экспресс банк" были заключены кредитные договоры на получение денежных средств. При этом косметологические услуги истицам не оказывались, товар по договорам розничной купли-продажи не предоставлялся, денежные средства по кредитным договорам они не получали. В последующем истицы неоднократно обращались в ООО "Академия красоты" за расторжением всех договорных отношений, но ответа не последовало.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
"Расторгнуть:
- заключенный между З.Р.С. и ООО "Академия красоты" договор оказания косметологических услуг N от <дата>;
- заключенный между И.А.У. и ООО "Академия красоты" договор оказания косметологических услуг N от <дата>;
- заключенный между З.Р.С. и ПАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор N N от <дата> на сумму 54443 руб;
- заключенный между И.А.У. и ПАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор N N от <дата>;
Взыскать с ООО "Академия красоты" (ИНН N):
- в пользу З.Р.С. компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. штраф за неудовлетворение прав потребителя в размере 2.500 руб. всего 7.500 (семь тысяч пятьсот) руб;
- в пользу И.А.У. компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за неудовлетворение прав потребителя в размере 2.500 руб. всею 7.500 (семь тысяч пятьсот) руб;
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
В апелляционной жалобе ПАО КБ "Восточный" просит заочное решение суда отменить в части удовлетворения требований о расторжении кредитных договоров, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.
Принимая решение об удовлетворении требований истцов о расторжении договоров кредитования, суд квалифицировал действия Банка по заключению с истцами договоров кредитования подпадающими под ч. 1 ст. 9 ГК РФ. Данный вывод суда основан на неправильном применение норм права.
Договор оказания услуг и договор кредитования, заключенный гражданином в целях оплаты стоимости приобретенных услуг, не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок, и расторжение договора оказания услуг не является основанием для расторжения и признание недействительным кредитного договора.
Получение кредита для оплаты стоимости товара (оказания услуг) являлось правом истцов, которым они воспользовались по собственной воле. Заключение договора оказания услуг было возможным и без заключения кредитного договора. Доказательств обратного в суд первой инстанции истцами предоставлено не было.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Академия красоты" обязательств по договору оказания услуг не является основанием для признания недействительным договора кредитования.
Дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Удовлетворяя требования истцов в части расторжения договоров кредитования N N от <дата> и N N от <дата>, суд первой инстанции, исходил из того, что денежные средства по кредитным подговорам истицам не переводились, а передавались непосредственно ООО "Академии красоты" в оплату косметологических услуг. Действия ответчиков по заключению с истицами кредитных договоров были направлены не на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует природе кредитных отношений, а на гарантирование с помощью кредитного договора невозможности уклонения истиц от последующей оплаты предполагаемых к оказанию в будущем услуг.
Таким образом, по мнению суда, действия ответчиков по заключению с истицами кредитных договоров подпадают под ч. 1 ст. 9 ГК РФ.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна.
Согласно положениям пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Истцами не представлено в суд каких-либо доказательств того, что они были введены в заблуждение Банком при заключении Договора кредитования. Из представленных в суд копий документов следует, что истцы подписали анкету-заявление на получение потребительского кредита в ПАО КБ "Восточный", индивидуальные условия договора кредитования, заявление (распоряжения) на перевод банком денежных средств в ООО "Академия красоты", график платежей к договору.
При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истцов по характеру договоров, их стоимости и виду, истцы в любой момент имели возможность отказаться от заключения оспариваемых договоров, однако они совершили ряд последовательных действий, направленных на заключение договоров кредитования. При согласовании условий получения потребительского кредита истцы подписывали документы собственноручно и без принуждения третьих лиц.
При заключении договоров кредитования истцам была предоставлена информация о сумме, сроке кредита, размере процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, сумме ежемесячного платежа и полной сумме, подлежащей выплате. При таких обстоятельствах, суд должен был прийти к выводу о том, что истцы обладали необходимой и достаточной информацией для правильного выбора финансовой услуги, имели намерения получить кредит на предлагаемых банком условиях и для его получения заключили договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
Статьёй 450 п. 2 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права - действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, с которыми законодательство связывает признание договоров недействительными. Суд ошибочно не учитывает, что в данном случае договора кредитования действуют до полного выполнения обязательств заемщиков перед ПАО КБ "Восточный". Поскольку договоры кредитования заключены по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя риски по исполнению обязательств, расторжение договора с ООО "Академия красоты", не являющимся стороной договора кредитования, не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств по смыслу п. 1 ст. 451 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах состоявшееся судебное решение нельзя признать законным, а потому в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене в части удовлетворения требований о расторжении договоров кредитования N N от <дата>; N N от <дата>.
Принимая в указанной части новое решение, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Принимая во внимание, что решение суда в остальной части не обжалуется, судебная коллегия, исходя из положений абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не дает оценки решению в остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части удовлетворения исковых требований З.Р.С. и И.А.У. о расторжении договоров кредитования N N от <дата> и N N от <дата> - отменить.
В указанной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований З.Р.С. и И.А.У. о расторжении договоров кредитования N N от <дата> и N N от <дата> - отказать.
Решение в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
