Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-5254/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Жёлтышевой А.И.,

судей Навроцкой Н.А., Житниковой О.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО "Эппл Рус" на заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01 октября 2020 года,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 октября 2020 года изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу ФИО2 стоимость некачественного смартфона в размере 46 790 рублей, стоимость защитного стекла в размере 1251 рубль, стоимость защитного чехла в размере 891 рубль, расходы по проведению экспертизы в размере 12000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 1500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы за оказание услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оказание услуг по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (467,90 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2102,96 рублей

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Закиров В.Ф. N 33-5254/2021

(N 2-6678/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Жёлтышевой А.И.,

судей Навроцкой Н.А., Житниковой О.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО "Эппл Рус" на заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01 октября 2020 года, которым постановлено:

"Удовлетворить частично иск ФИО2 к ООО "Эппл Рус".

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу ФИО2 стоимость некачественного смартфона в размере 46790 рублей, стоимость защитного стекла в размере 1251 рубль, стоимость защитного чехла в размере 891 рубль, убытки на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 1500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 85932 рубля.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (467,90 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (467,90 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2102,96 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "МВМ" договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 64 Gb black, серийный N, стоимостью 46 790 рублей с учетом скидки, защитного стекла стоимостью 1251 рубль, чехла стоимостью 891 рубль, что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "ФИО1". Кредит погашен. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев) в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает. Обратилась к продавцу с требованием безвозмездно устранить данные недостатки. Согласно акту ООО "Современный Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт изделия и изделию присвоен новый серийный N. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к импортеру с претензией о возврате стоимости некачественного товара, о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены. Просила суд взыскать с ответчика: стоимость некачественного товара в размере 46790 рублей, стоимость защитного стекла в размере 891 рубль, стоимость защитного чехла в размере 1251 рубль, убытки на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 11697,50 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 25734,50 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 42111,90 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% (467,90 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представитель ООО "Эппл Рус" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, ордеру в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 указанной статьи в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 названного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 6 ст. 19 указанного Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "МВМ" был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 64 Gb black, серийный N, стоимостью 46 790 руб. с учетом скидки, защитного стекла стоимостью 1 251 руб., чехла стоимостью 891 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "Банк Русский Стандарт". Кредит погашен, что подтверждается справкой банка.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев) в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает.

Истец обратилась к продавцу с требованием безвозмездно устранить данные недостатки.

Согласно акту ООО "Современный Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт изделия и изделию присвоен новый серийный N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к импортеру с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда. Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к импортеру с претензией о возврате стоимости некачественного товара, о возмещении убытков и компенсации морального вреда, попросив организовать проведение проверки качества товара на территории г. Тольятти. Курьером были предприняты попытки вручения претензии ответчику.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в деле доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчика прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, обязательства по возврату стоимости товара своевременно, в установленном прядке исполнены не были, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 46 790 руб.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ранее в товаре истца присутствовал недостаток: не работает, который был устранен по гарантии, путем замены комплектующего изделия или составной части, имеющийся в телефоне недостаток проявился вновь после проведения мероприятий по его устранению, является существенным, после получения товара от потребителя в установленный законом двадцатидневный срок требования о безвозмездном устранении недостатка ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, у истца возникло право требовать возврата уплаченных им за некачественный товар денежных средств.

Доводы в апелляционной жалобе ответчика со ссылкой на то, что устройство истец не включал, не пользовался им, отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих, что невозможность выполнения ремонта спорного телефона была вызвана виновным поведением истца по неотключению функции "найти айфон" ответчиком не представлено. Кроме того, установлено, что выявленный дефект является повторным, т.е. проявился вновь после его устранения, соответственно, является существенным, что позволяет потребителю потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.