Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-5254/2020
от 22 декабря 2020 года N 33-5254/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Вологды Нечаева М. Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 сентября 2020 года по иску прокурора города Вологды в интересах неопределённого круга лиц к акционерному обществу "Тандер" о признании деятельности по реализации табачных изделий незаконной и возложении обязанности прекратить такую деятельность,
установила:
заместитель прокурора города Вологды Мойсов И.А., действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Тандер" о признании деятельности по реализации табачных изделий в магазинах сети "Магнит", расположенных в городе Вологде по адресам: ул. Можайского, д.28, ул. Воркутинская, д.14"б", ул. Казакова, д.13, ул. Козлёнская, д.96, ул. Ярославская, д.18, корпус 1, ул. Костромская, д.5, ул. Псковская, д.12 "а" незаконной и возложении обязанности прекратить деятельность по реализации табачной продукции в перечисленных магазинах.
Требования мотивированы указанием на выявленные в ходе проверки нарушения ответчиком положений Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", запрещающих розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 9 сентября 2020 года деятельность акционерного общества "Тандер" по реализации табачной продукции в магазинах сети "Магнит" в городе Вологде по адресам: ул. Можайского, д.28; ул. Воркутинская, д.14"б"; ул. Казакова, д.13; ул. Козлёнская, д.96; ул. Ярославская, д.18, корпус 1; ул. Костромская, д.5; ул. Псковская, 12"а" признана незаконной; в остальной части иска отказано. С акционерного общества "Тандер" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6 000 рублей.
Полагая решение суда об отклонении части требований принятым при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в нём выводов суда обстоятельствам дела, помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. в апелляционном представлении просит решение суда в названной части отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Полагает, что прекращение ответчиком на основании приказа директора филиала АО "Тандер" в городе Вологде от 1 мая 2020 года N 85 реализации табачной продукции в вышеуказанных магазинах не создаёт препятствий для возложения судом на общество обязанности прекратить деятельность по реализации табачной продукции, поскольку ответчик имеет возможность в будущем в любое время возобновить такую деятельность.
В возражениях на апелляционное представление АО "Тандер" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержал.
Представитель ответчика АО "Тандер" Николайчук Е.В. в судебном заседании против удовлетворения представления возражала, указывая, что обществом деятельность по реализации табачной продукции в спорных магазинах была прекращена до момента обращения прокурора с иском в суд; такая деятельность обществом в настоящее время не осуществляется и её ведение в будущем не предполагается. Оснований для возложения на АО "Тандер" испрашиваемой прокурором обязанности не имеется.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Капустин С.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также сообщил о поддержке Управлением апелляционного представления.
Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения прокурора Рогозина А.Н., представителя АО "Тандер" Николайчук Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, представленных возражений, находит решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям применимого к правоотношениям сторон законодательства.
Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 512-ФЗ, регулирующим в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, установил прямой запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (пункт 2 части 7 статьи 19).
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Тандер", являясь юридическим лицом по законодательству Российской Федерации и имея филиал в городе Вологде, осуществляет розничную торговлю, в том числе табачными изделиями, через сеть магазинов "Магнит".
Осуществляя розничную торговлю табачными изделиями в магазинах "Магнит", расположенных на территории города Вологды по адресам: ул. Можайского, д.28, ул. Воркутинская, д.14"б", ул. Казакова, д.13, ул. Козлёнская, д.96, ул. Ярославская, д.18, корпус 1, ул. Костромская, д.5, ул. Псковская, 12"а" на расстоянии менее ста метров по прямой от территорий, предназначенных для оказания образовательных услуг, общество нарушило приведённый выше запрет федерального законодателя.
Указанные обстоятельства признаны и не оспаривались стороной ответчика.
Поскольку такая деятельность прямо и недвусмысленно запрещена законом, суд первой инстанции признал её незаконной и этим ограничился, не усмотрев оснований для возложения на ответчика испрашиваемой истцом обязанности.
Судебная коллегия с такими выводами суда в полной мере соглашается и исходит при этом из следующего.
Так, материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что исковое заявление прокурора города Вологды, датированное 13 мая 2020 года, поступило в Вологодский городской суд 18 мая 2020 года; гражданское дело возбуждено определением о принятии заявления к производству суда 9 июня 2020 года, в то время как деятельность по розничной торговле табачными изделиями в названных магазинах прекращена ответчиком не позднее 01 мая 2020 года, о чём свидетельствует приказ N 85 директора филиала АО "Тандер" в г. Вологде.
Добровольное и самостоятельное прекращение ответчиком деятельности по реализации табачной продукции в указанных торговых точках, фактически приведшее к исполнению испрашиваемой обязанности до предъявления иска, истец в суде первой инстанции под сомнение не ставил, равно как не высказывает таких сомнений представитель истца и при апелляционном производстве.
При таких обстоятельствах основания для возложения решением суда на ответчика обязанности, исполняемой им добровольно и в соответствии с законом, отсутствуют.
Действительно, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).
Однако следует учитывать, что прокурором было заявлено и судом первой инстанции по указанным выше мотивам отклонено требование о возложении на ответчика обязанности прекратить деятельность по реализации табачной продукции; требование о запрете деятельности по реализации табачной продукции прокурор не заявлял.
Сам по себе факт осуществления акционерным обществом "Тандер", как коммерческой организацией, основанной на рыночных принципах розничной торговли в магазинах по спорным адресам не может расцениваться как свидетельство опасности причинения в будущем вреда охраняемым Федеральным законом N 15-ФЗ интересам неопределённого круга лиц и государства.
В целом апелляционное представление удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора города Вологды Нечаева М. Л. - без удовлетворения
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
